Ухвала суду № 86680288, 27.12.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6923/19

Провадження № 2-сз/182/49/19

У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 08.10.2019 року заяву було залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 року на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, у зв`язку з неповним усуненням недоліків, визначених ухвалою судді від 08.10.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вирішено вважати неподаною та повернуто позивачу.

26.11.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» надійшло клопотання про повернення судового збору, оскільки ТОВ «Нікопрогресбуд» планує повторно звернутись до суду з позовом до ОСОБА_1 , але оскільки договір найму житла між ТОВ «Нікопрогресбуд» та ОСОБА_1 втрачає чинність 01.12.2019 року то, відпадає необхідність у заявлені позовної вимоги щодо розірвання договору найму житлового приміщення.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України (а.с.9,10).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» була повернута позивачу, суд вважає можливим задовольнити клопотання та повернути сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 в сумі 1921 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 681147 від 22.10.2019 року.

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» про повернення сплаченого судового збору – задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» (код ЄДРПОУ - 34124403), сплачений ним судовий збір згідно платіжного доручення № 681147 від 22.10.2019 року у відділенні АТ «Банк Кредит Дніпро» на рахунок № НОМЕР_1 , МФО – 899998, код ЄДРПОУ – 38033121 в розмірі 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова