Ухвала суду № 86680004, 27.12.2019, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/599/19

Провадження № 2/181/289/19

У х в а л а

"27" грудня 2019 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши клопотання третьої особи - Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» до Фермерського господарства «Птиця А.П.», треті особи: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Межівська селищна рада Межівського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

25 листопада 2019 року, згідно ухвали про відкриття провадження у справі, суддею Літвіновою Л.Ф. відкрито провадження у даній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

27 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання третьої особи - Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху, оскільки у матеріалах справи відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов висновку, що, дійсно, після відкриття провадження у справі встановлено обставини, що перешкоджають подальшому її розгляду.

25 листопада 2019 року на адресу учасників справи, безпосередньо відповідачу та третім особам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та ксерокопії позовної заяви без додатків до неї, оскільки до позовної заяви ні копії позовної заяви, ні копії доданих до неї документів додані не були.

Також матеріали позовної заяви не містять підтвердження надсилання копій іншим учасникам справи – відповідачу та третім особам.

Відповідно до ч.9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, оскільки не містить копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1 ст. 177 ЦПК України). До позовної заяви не додані всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.5 ст. 177 ЦПК України). Також до позовної заяви не додана копія оспорюваного договору або засвідченого витягу з нього (ч.6 ст. 177 ЦПК України).

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, клопотання третьої особи слід задовольнити, а позовну заяву - залишити без руху.

Згідно ч.ч.12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання третьої особи - Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху – задовольнити.

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» до Фермерського господарства «Птиця А.П.», треті особи: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Межівська селищна рада Межівського району Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним- залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу копії вказаної ухвали.

У разі, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, а позивачу, в тому числі для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 27 грудня 2019 року.

Суддя:Л. Ф. Літвінова