Ухвала суду № 86679391, 27.12.2019, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 596/177/17

У Х В А Л А

"27" грудня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю: представника

позивача – адвоката Лучко Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за № 596/177/17 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2017 року вирішено витребувати у відповідача по справі належним чином засвідчену копію кредитного договору №TEMLGK00520056 від 25.07.2007 року для долучення до матеріалів справи; оригінал кредитного договору № ТЕМLGК00520056 від 25.07.2007 - в порядку ч. 2 ст. 64 ЦПК України - для огляду в судовому засіданні; належним чином оформлені та засвідчені банківські виписки по розрахунковому рахунку/рахунках позивача, на яких здійснювався/здійснюється облік заборгованості за кредитним договором № ТЕМLGК00520056 від 25.07.2007, в тому числі окремо по тілу кредиту, відсотках, винагороді, неустойці.

Копію вказаної ухвали було надіслано відповідачу для виконання 24.04.2017 року (Т.1 а.с.33) та яка отримана останніми 07 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (Т.1 а.с. 39).

Повторно копію вказаної ухвали було надіслано відповідачу для виконання 07.06.2019 року (Т.1 а.с.41) та яка отримана останніми 14 червня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (Т.1 а.с. 46).

У судовому засіданні 03.11.2017 року протокольною ухвалою суд повторно зобов`язав представника відповідача ОСОБА_3 надати документи, зазначені в ухвалі суду від 20 квітня 2017 року до 13.00 годинини 28.11.2017 року(Т.1 а.с. 82).

Ксерокопія вказаного кредитного договору є в матеріалах справи (а.с.11-15).

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2018 року в справі було призначено судову економічну експертизу та провадження зупинено на час проведенням даної експертизи.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2019 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 27 лютого 2019 року.

Проте, відповідачем, її представником-адвокатом Рокетською С.В. з 05.04.2019 року до 27.12.2019 року, яку також протокольною ухвалою в судовому засіданні 03.12.2019 зобов`язано виконати ухвалу суду від 20 квітня 2017 року щодо витребування вказаних у ній документів, ухвала суду від 20 квітня 2017 року не виконана. Про причини неможливості виконати вказану ухвалу суду відповідачем, її представником суд не повідомлено.

В судове засідання відкладене на 27 грудня 2019 року на 13год.30 хв. представник відповідача не з`явилася, хоча про час та місце його була повідомлена належним чином та зі сторони відповідача та його представника не надано суду витребувані ухвалою суду від 20 квітня 2017 року документи. Про причини неможливості їх подати та про причини не прибуття в судове засідання суд не повідомили.

У судовому засідання представник позивача висловив думку про можливість продовження слухання справи у відсутності представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст.ст 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов"язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати витребувані судом докази.

В силу вимог п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи те, що копія ухвали суду від 20 квітня 2017 року про витребування вказаних у ній документів отримана відповідачем 07 травня 2017 року та по даний час останній не надав їх суду та не повідомив про неможливість подання таких доказів, в судове засідання представник відповідача 27.12.2019 року не з"явився, суд приходить до переконання, що з метою запобіганню створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, на підставі ч.1 ст.148 ЦПК України, до відповідача необхідно застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 гривень.

Крім того, враховуючи те, що витребувані документи судом і надалі не отримані, суд приходить до переконання про необхідність повторного витребування у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» належним чином засвідченої копії кредитного договору №TEMLGK00520056 від 25.07.2007 року для долучення до матеріалів справи; оригіналу кредитного договору № ТЕМLGК00520056 від 25.07.2007 року для огляду в судовому засіданні; належним чином оформлених та засвідчених банківських виписок по розрахунковому рахунку/рахунках позивача, на яких здійснювався/здійснюється облік заборгованості за кредитним договором №ТЕМLGК00520056 від 25.07.2007 року, в тому числі окремо по тілу кредиту, відсотках, винагороді, неустойці.

Роз"яснити відповідачу, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов"язків.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 148 ЦПК України, суд, -

Х В А Л И В:

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, податковий номер юридичної особи згідно з ЄДРПОУ 14360570) в дохід державного бюджету штраф у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 102 (дві тисячі сто два) гривні.

Роз`яснити, що у випадку повторного невиконання процесуальних обов`язків, повторного зловживання процесуальними правами, повторного ненадання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин справи стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 17 січня 2020 року.

Повторно витребувати у ПАТ КБ «Приват Банк» належним чином засвідчену копію кредитного договору №TEMLGK00520056 від 25.07.2007 року для долучення до матеріалів справи; оригінал кредитного договору № ТЕМLGК00520056 від 25.07.2007 - для огляду в судовому засіданні; належним чином оформлені та засвідчені банківські виписки по розрахунковому рахунку/рахунках позивача, на яких здійснювався/здійснюється облік заборгованості за кредитним договором № ТЕМLGК00520056 від 25.07.2007, в тому числі окремо по тілу кредиту, відсотках, винагороді, неустойці, тобто документи, які зазначені в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2017 року.

Витребувані документи направити на адресу суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати вказані вище документи у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку, коли документи будуть надані.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ними з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити стороні позивача для відома, а також відповідачу ПАТ КБ «Приват Банк» для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині стягнення штрафу може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Повна ухвала складена 27 грудня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна