Ухвала суду № 86679177, 26.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9982/15-ц

Провадження № 6/947/697/19

УХВАЛА

26.12.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву генерального директора ТОВ «ФК «Алькор Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по справі №52/9982/15-ц за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року генеральний директор ТОВ «ФК «Алькор Інвест» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по справі №52/9982/15-ц за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 442 не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями175, 177 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 3ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В порушення вищезазначених вимог, у поданій заяві не зазначено та в матеріалах справи відсутні докази того, що строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, а тому, заявнику необхідно надати суду докази, що строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився або докази поважності причин пропуску такого строку.

Крім того, за змістом п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відтак, враховуючи ту обставину, що суд, який видав виконавчий лист, має право видати дублікат виконавчого листа лише у разі встановлення факту втрати оригіналу виконавчого листа, заявником у заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено доказів, що підтверджують втрату оригіналу виконавчого листа.

Також відповідно до ст.177 ЦПК України позивач (заявник) повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У даному випадку заява та додатки надані в одному примірнику. Крім того в заяві не зазначено усіх учасників справи та надане платіжне доручення №48 про сплату судового збору від 16.12.2019 року у сумі 57,63 грн. – ТОВ «Вердікт-Капітал – ОСОБА_3 за видачу дубліката виконавчого листа, що до цієї справи не має відношення.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву генерального директора ТОВ «ФК «Алькор Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по справі №52/9982/15-ц за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху..

У разі не виконання вимог ухвали судді заяву вважати не поданою і повернути заявнику.

Суддя Калашнікова О. І.