Ухвала суду № 86679045, 19.12.2019, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 6/593/23/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2019 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

В складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся в суд із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача виконавчого провадження ВП №51046165 з ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №11024340000 від 07 серпня 2006 року, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Бережанським районним судом Тернопільської області на підставі рішення суду від 02 грудня 2014 року, справа №593/1123/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором №11024340000 від 07 серпня 2006 року відповідно до договору поруки №1 від 07 серпня 2006 року.

У судове засідання заявник – представник ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не з`явився, у поданій заяві просив розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Представник третьої особи Бережанського МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області не з?явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, з цього приводу до суду заяв не подано.

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з?явився, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, жодних заяв від її імені до суду не надійшло.

Згідно приписів ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавого провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні докази у справі, матеріали виконавчого провадження, прийшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Судом встановлено таке,-

Упровадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа №593/1123/14-ц (2/593/407/2014) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Заочним рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2014 року у згаданій справі встановлено, що 07 серпня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСибббанк», який згодом було перейменовано на публічне акціонерне товариство «УкрСибббанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за №11024340000. Для забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за згаданим кредитним договором між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_1 , як поручитель, взяла на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2 , які виникатимуть з умов кредитного договору №11024340000 від 07 серпня 2006 року.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами і ПАТ «Дельта Банк» отримав право вимоги боргових зобов`язань по кредиту №11024340000.

Згаданим рішенням суду позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 27 056, 04 грн. заборгованості за договором кредиту; 270, 56 грн. сплачених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

У подальшому, 15 грудня 2014 року на розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд згаданого заочного рішення від 02 грудня 2014 року Бережанського районного суду Тернопільської області у справі №2/593/407/2014, 593/1123/14-ц.

Ухвалою суду від 04 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Бережанського районного суду від 02 грудня 2014 року скасовано. Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту призначено до розгляду.

16 лютого 2015 року Бережанським районним судом Тернопільської області у згаданій справі винесено ухвалу, згідно якої визнано обов`язковою явку представника позивача ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою суду Бережанського районного суду Тернопільської області від 01 квітня 2015 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту залишено без розгляду. Таке рішення суду не оскаржувалось і має законну силу.

Із листа Бережанського МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області №3-3/13401 від 18 грудня 2019 року, наданого на запит суду, вбачається, що на виконанні у Бережанському МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області перебуває виконавче провадження № 306/4, номер за ЄДРВП 51046165, відкрите на підставі виконавчого листа Бережанського районного суду Тернопільської області від 27.06.2013 року у справі № 593/442/13-ц (2/593/173/2013) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Належним чином засвідчені копії вказаного виконавчого провадження надано суду. На виконанні Бережанського МВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області виконавче провадження з примусового виконання рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2014 року у справі № 2/593/407/2014 (593/1123/14-ц) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту не перебуває і виконавчий лист з цього приводу не надходив, а тому надіслати його засвідчену копію третя особа немає можливості.

Отже, судом встановлено, що виконавче провадження за ЄДРВП 51046165, відкрите на підставі виконавчого листа №2/593/173/2013 від 02.08.2013 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №113306450000 від 09.04.2008 року.

Натомість, у судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист Бережанського районного суду Тернопільської області на підставі рішення суду від 02 грудня 2014 року, справа №593/1123/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №11024340000 від 07.08.2006 року не перебуває на виконанні Бережанського МВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області. Доказів відкриття виконавчого провадження на підставі згаданого рішення суду заявником суду не надано і у судовому засіданні не здобуто.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у згаданому виконавчому провадженні.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження ВП №51046165 з ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ Фінансова Компанія «кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 за договором №11024340000 від 07.08.20006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко