Ухвала суду № 86679026, 27.12.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 27.12.2019

Справа № 501/4437/19

2-н/501/1062/19

У Х В А Л А

27 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статті 163 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за:

заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» місцезнаходження: м.Чорноморськ Одеської області, вул. В.Шума, буд. 2-в

до

боржника ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

1. 17 грудня 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» звернулося до суду з заявою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних втрат та 3 % річних з ОСОБА_1 .

2. Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

3. До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст.163 ЦПК України.

4. Проте, заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, в заяві про видачу судового наказу та документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, існують розбіжності в місці проживання та реєстрації боржника ОСОБА_1 (згідно довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно заяви про видачу судового наказу боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), крім того, відсутні данні про власника житла або користувача послуг, копія договору про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, а також відсутні додатки до заяви про видачу судового наказу для вручення боржнику.

5. У відповідності із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

6. Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

7. Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху підставі ст. 185 ЦПК України, застосувавши ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 169, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

3. Ухвала в частині залишення заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко