Ухвала суду № 86678599, 13.12.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8304/19

Провадження № 1-кс/202/12862/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кириченка Є.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Руденко О.Г., про арешт майна у кримінальному провадженні № 32019040040000055,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській областіперебуває кримінальне провадження № 32019040040000055, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 31 жовтня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 32019040040000055 здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

13 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кириченка Є.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Руденко О.Г., про арешт майна у кримінальному провадженні № 32019040040000055.

Дане клопотання, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 13 грудня 2019 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2019 року на адресу СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (справа № 202/7171/19, провадження № 1 -кс/202/11294/2019) про зобов`язання уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката Помінова О.В. про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) спільно з іншими невстановленими особами, шляхом умисного ухилення від сплати податків.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ) здійснюючи фінансово-господарську діяльність (будівельні (ремонтні) роботи) в період 2017 - 2018 років шляхом приховування отриманого доходу, тим самим в порушення норм Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), ухилився від сплати податків на суму, яка в три тисячі і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим заподіяли державі збитки у значних розмірах.

Також, з слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНИ в Дніпропетровській області отримано інформацію, згідно якої встановлено, що групою осіб, під керівництвом гр. ОСОБА_2 , протягом 2017-2018 здійснювались будівельні (ремонтні) роботи на земельних ділянках за адресами: АДРЕСА_1 , та вул АДРЕСА_2 , за що останній отримував не контрольований прибуток на території Дніпропетровської областей.

Так, свою діяльність ФОП ОСОБА_2 здійснює без РРО (касових апаратів) та від імені СПД - фізичних осіб-підприємців, які знаходяться на спрощеній системі оподаткування (2 група), яка передбачає дохід не більше 1,5 млн. грн. за рік та не зобов`язує встановлення РРО. Виконання будівельних (ремонтних) робіт також здійснюється фізичними особами-підприємцями, а саме: ФОП ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_4 ).

Також встановлено, що ПП «БАЗИС-СТРОЙ» (код 34061244, засновник та директор - ОСОБА_5 , яке закрито ще у 2012 році та офіційно діяльність не здійснює) та компанія Artha-Group(будь які інші реквізити відсутні) являються підприємствами від імені яких ФОП ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_4 ) здійснюють підприємницьку діяльність з надання будівельних (ремонтних) робіт (послуг) за готівку, яка не знаходить свого відображення в повному обсязі в бухгалтерському та податковому обліках ПП «БАЗИС-СТРОЙ» (код 34061244), компанія Агбіа-Сгоир, та фізичних осіб підприємців, таким чином приховується фактична кількість здійснених робіт та отриманого доходу.

Під час досудового розслідування був допитаний заявник по справі ОСОБА_6 , який повідомив що ФОП ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ) здійснює свою незаконну діяльність за адресою м. Дніпро, АДРЕСА_3 або АДРЕСА_4 , та в своїй діяльності може використовувати назви підприємства «Базис-Строй» та торгівельну марку Artha-Group. Вказану інформацію також підтвердив під час допиту гр. ОСОБА_7 , який був замовником будівельних (ремонтних) послуг у ОСОБА_2 .

Згідно чинного законодавства, в разі перевищення фіксованої ставки при отриманні доходу, фізичні особи-підприємці повинні перейти на загальну систему оподаткування, зареєструватись платниками ПДВ, зареєструвати РРО та сплачувати до бюджету податок на прибуток, ПДВ. Але, з метою ухилення від сплати податків, ФОП ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ) приховує реальний прибуток підконтрольних фізичних осіб-підприємців, з метою їх подальшого перебування на спрощеній системі оподаткування - 2 групі та сплачувати до бюджету лише ставку єдиного податку.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ) виконуючи будівельні роботи від імені неіснуючих компаній спільно із іншими фізичними особами-підприємцями, отримує неконтрольований державними органами дохід.

Крім цього, встановлено, що на ФОП ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ) та на підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців працює від 15 до 25 осіб, більшість з яких офіційно не оформлена, або отримує мінімальну заробітну платню. Виплата заробітної плати здійснюється готівкою.

Таким чином, здійснюючи свою діяльність, ФОП ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ) та підконтрольні йому фізичні особи-підприємці ухиляються від сплати податків, здійснюють підприємницьку діяльність від імені неіснуючих підприємств, порушують трудове законодавство та інші норми діючого законодавства України.

Під час досудового слідства встановлено, що ФОП ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1 ) здійснює свою господарську діяльність з надання будівельних послуг в офісі, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним 11.12.2019 року по кримінальному провадженню № 32019040040000055 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2019 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходиться офісне приміщення в якому здійснює господарську діяльності ФОП ОСОБА_2 , в ході якого окрім вказаних в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська документів та предметів були виявлені та вилучені грошові кошти, а саме: 1300 купюр номіналом по 100 гривень (130 000 грн.), 332 купюри номіналом по 200 гривень (66 400 грн.), 370 купюр номіналом по 500 гривень (185 000,00 грн.), 215 купюр номіналом по 1 гривні (215 грн.), 5 купюр номіналом по 2 гривні (10 грн.), 3купюри номіналом по 5 гривень (15 грн.), 2 купюри номіналом по 20 гривень (40 грн.), 1 купюра номіналом 10 гривень (10 грн.), 3купюри номіналом по 50 гривень (150 грн.), усього вилучено грошових коштів на загальну суму 381 840 гривень, 85 купюр доларів США номіналом по 100 доларів США, 4 купюри доларів США номіналом по 50 доларів США, 4 купюри доларів США номіналом по 20 доларів США, 1 купюра доларів США номіналом 10 доларів США, 2 купюри доларів США номіналом по 5 доларів США, усього вилучено грошових коштів на загальну суму 8 800 доларів США; 1 купюра Євро номіналом 500 Євро, 3купюри Євро номіналом по 100 Євро, 3купюри Євро номіналом по 20 Євро, 3купюри Євро номіналом по 10 Євро, 1 купюра Євро номіналом 5 Євро, усього вилучено грошових коштів на загальну суму 895 Євро.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 32019040040000055 дають підстави вважати, що вилучені грошові кошти у розмірі 381 840 гривень, 8 800 доларів СШАта 895 Євро набуті в результаті вчинення зазначеними платниками податків кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а саме умисного ухилення від сплати податків, тобто в значних розмірах.

12.12.2019 року вилучені в ході обшуку речі та документи визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою збереження речового доказу, забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В той же час, до матеріалів клопотання в обґрунтування необхідності накладення арешту слідчим не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вимог клопотання, оскільки не зрозуміло яке мають відношення вилучені грошові кошти до матеріалів кримінального провадження № 32019040040000055, оскільки досудове розслідування здійснюється за фактом ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення клопотання прокурору із встановленням йому строку для усунення недоліків строком в сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Кириченка Є.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Руденко О.Г., про арешт майна у кримінальному провадженні № 32019040040000055 – повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області Руденко О.Г. для усунення недоліків у строк, протягом семидесяти двох годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар