Вирок № 86678379, 23.12.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/42/19

1-кп/212/357/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чорного І.Я., за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С., за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Потєшного М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - Шульпіна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Кривому Розі на стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040730003123 від 11.11.2018 року з угодою про примирення, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом не являється, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у відповідності до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за номером № 12018040730003123 від 11 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_1 , 09 листопада 2018 року, о 19.05 годині, прийшов до магазину ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-821», з метою купівлі продуктів харчування, який розташований за адресою: вул. Десантна, 15 в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Після чого, того ж дня близько 19.10 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-821», здійснив купівлю продуктових товарів, які склав до продовольчого металевого закупочного візка та реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав з приміщення вищевказаного магазину продовольчий металевий закупівельний візок, вартістю 1541,66 гривень.(згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 546 від 22.11.2018 року).

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «АТБ-маркет», «Продукти-821» майнову шкоду на загальну суму 1541,66 гривні.

Разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12018040730003123 від 11 листопада 2018 року, до суду надано угоду про примирення від 28 грудня 2018 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ТОВ «АТБ - Маркет» в особі представника потерпілого - Остапів В.Б.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про примирення у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 468, 469, 471 КПК України обвинувачений ОСОБА_1 , та представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - Остапів В.Б., уклали угоду згідно до умов якої ОСОБА_1 , під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин, потерпілий ТОВ «АТБ - Маркет» в особі представника потерпілого - Остапів В.Б. та обвинувачений ОСОБА_1 , один до одного ніяких претензій морального та матеріального характеру не мають, таким чином всі матеріальні та моральні потреби задоволені, конфлікт вичерпаний, крім того сторони погодили міру покарання яка повинна бути призначена обвинуваченому ОСОБА_1 , за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок. Також, у цій угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про примирення, а також наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги кримінального процесуального закону та норми кримінального кодексу України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1 , узгоджену відповідно до угоди міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 , підтвердивши добровільність укладання угоди, в судовому засіданні також просив вказану угоду, укладену між ним та потерпілим ТОВ «АТБ - Маркет» в особі представника потерпілого - Остапів В.Б. , затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнавши себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, давши згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого Шульпін В.В. в судовому засіданні угоду про примирення від 28.12.2018 року підтримав, просив її затвердити.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між потерпілим ТОВ «АТБ - Маркет» в особі представника потерпілого - Остапів В.Б. та обвинуваченим ОСОБА_1 , угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення між потерпілим ТОВ «АТБ - Маркет» в особі представника потерпілого - Остапіва В.Б. та обвинуваченим ОСОБА_1 підлягає затвердженню.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст. 124-126 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про примирення укладену 28 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 12018040730003123 від 28 грудня 2018 року, між потерпілим ТОВ «АТБ - Маркет» в особі представника потерпілого - Остапів В.Б. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: CD - диск з відеофайлами з камер відеоспостереження з приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти-821» від 09.11.2018 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженій роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя І. Я. Чорний