Ухвала суду № 86678333, 27.12.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10385/19

2/212/3761/19

У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – виконком Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява, вивченням матеріалів якої встановлено, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

26.12.2019 року позивачем надано до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків згідно ухвали від 16 грудня 2019 року, а саме сплати судового збору, оскільки позивач являється інвалідом третьої групи та на даний час не має фінансової можливості сплатити судовий збір.

При цьому, клопотання про відстрочення, розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати відповідно до вимог ст.136 ЦПК України позивачем не заявлено.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, окрім іншого виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, всупереч вказаних вимог закону позивачем у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не додано доказів на підтвердження тих обставин, що спірний будинок складається з двох частин, кожна з яких є окремою квартирою; а також тих обставин, що інша половина будинку нікому не належить і після смерті ОСОБА_3 ніхто не прийняв спадщину.

Жодних доказів на підтвердження тих обставин, що позивач одноособово з 2008 року володіє окремим помешканням саме АДРЕСА_1 у позові не вказано та не долучено. При цьому з доданих копій Договору дарування частини житлового будинку та Витягу з реєєстру прав власності вбачається, що позивачу належить лише Ѕ частина будинку АДРЕСА_2 .

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано копію квитанції № 0.0.1376730021.1 від 10.06.2019 р. на суму 768 грн. 40 коп. Проте, вказана сума судового збору зарахована по іншій цивільній справі № 212/4925/19, 2/212/2272/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням яка перебувала в проваджені Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року повернута повивачу. Питання про повернення сплаченого судового збору по вказаній справі не вирішувалось.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з огляду на заявлені позивачем позовні вимоги немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті позивачем за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Покровському районі м. Кривого Рогу/Покр.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031627

IBAN – UA658999980000031217206004022

Призначення платежу – судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050

Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Таким чином, позивачу, окрім надання квитанцій про сплату судового збору слід усунути і інші недоліки позовної заяви, про які вищезазначено у даній ухвалі.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір», суддя, –

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – виконком Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк на виправлення недоліків 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.Д. Власенко