Ухвала суду № 86678084, 21.12.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14012/19

Провадження № 1-кс/201/6905/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В., розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Заплюсвічка А.В., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Красіковим М.О. про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Заплюсвічка А.В., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Красіковим М.О. про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від голови громадської організації Антикорупційна рада по запобіганню і протидії корупції та організованої злочинності. У вказаній заяві зазначено, що в ході вивчення та моніторингу відкритого доступу сайтів державних закупівель та з інших джерел стала відома інформація відносно групи осіб, які за попередньою змовою з посадовими особами виконавчих комітетів сільських рад Дніпропетровської області систематично здійснюють привласнення та розтрату бюджетних грошових коштів шляхом зловживання службовим становищем, через проведення торгів з подальшим укладання договорів предметом яких являється закупівля послуг з капітальних та поточних ремонтів доріг та асфальтобетонних покриттів, в подальшому посадові особи вносять до офіційних документів завідомо недостовірну інформацію щодо обсягів та якості виконаних робіт внаслідок чого привласнюють бюджетні кошти у великих розмірах.

Встановлено, що на протязі 2019 року виконавчим комітетом Богданівської сільської ради ЄДРПОУ 40210421 в особі сільського голови ОСОБА_1 та підприємством ТОВ «Роднор» ЄДРПОУ 42392513, юридична адреса: м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Василя Жуковського, 3Г, кв. 34, в особі директора ОСОБА_2 укладено два договори на загальну суму майже 3 мільйони гривень, а саме:

- «Благоустрій населених пунктів - капітальний ремонт частини дорожнього покриття по вул. Багата від вул. Горького до буд. № 42 в с. Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області» від 13.08.2019, ціна договору 1 486 000 грн;

- «Благоустрій населених пунктів - капітальний ремонт частини дорожнього покриття по вул. Шевченко від буд. № 134 до буд. № 111б в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області» від 13.08.2019, ціна договору 1 491 000 грн.

Відповідно до отриманої інформації яка міститься в заяві голови громадської організації «Антикорупційна рада по запобіганню і протидії корупції та організованої злочинності», службові особи ТОВ «Роднор» спільно із службовими особами виконавчого комітету Богданівської сільської ради вносять недостовірні відомості до документів щодо обсягів та якості виконаних робіт за вищевказаними договорами.

До суду від слідчого надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв`язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

У відповідності зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

З урахуванням викладеного відповідно ст. 36 КПК України та ст. 40 КПК України дозвіл на проведення тимчасового доступу може бути наданий лише слідчому (прокурору), який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у даному випадку – слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області – Заплюсвічка Артуру Вадимовичу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Заплюсвічка А.В., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Красіковим М.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163–166, 309, 369–372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Заплюсвічка Артуру Вадимовичу, дозвіл на отримання тимчасового доступу та можливості вилучити оригінали документів які перебувають у володінні Богданівської сільської ради за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Українська, буд. 35а, а саме договір про виконання робіт № 28/08 від 13.08.2019 року предметом якого є «Благоустрій населених пунктів - капітальний ремонт частини дорожнього покриття по вул. Багата від вул. Горького до буд. № 42 в с. Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області» від 13.08.2019, ціна договору 1 491 614 грн. 95 коп. та договір про виконання робіт № 29/08 від 13.08.2019 року предметом якого є «Благоустрій населених пунктів – капітальний ремонт частини дорожнього покриття по вул. Шевченко від буд. № 134 до буд. № 111б в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області» на загальну суму 1 486 635 грн. 38 коп. та документів до них а саме:

- усі додаткові угоди до договорів, специфікацій, платіжних документів, рахунків, довіреностей, актів зустрічних звірок та актів виконаних робіт ф. КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат ф.КБ-3, службового листування складеного у зв`язку з укладанням зазначеного договору, дефектних актів, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, рахунки фактури, плани фінансування, договірні ціни, акти проведення технічного нагляду, договори на здійснення технічного нагляду з додатками, розрахунки вартості проведення технічного нагляду, реєстри бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, актів скритих робіт, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єктів, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів, локальні кошториси на будівельні роботи, дозволи на виконання будівельних робіт, експертні звіти, накази про призначення відповідальних осіб за вищевказаними об`єктами будівництва, видаткові накладні, журнали проведення робіт, акти огляду приховуваних робіт та інших документів, пов`язаними із вищезазначеними об`єктами;

- проекти з додатками до договору № 28/08 від 13.08.2019 року «Благоустрій населених пунктів - капітальний ремонт частини дорожнього покриття по вул. Багата від вул. Горького до буд. № 42 в с. Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області» від 13.08.2019, договору № 29/08 від 13.08.2019 року «Благоустрій населених пунктів – капітальний ремонт частини дорожнього покриття по вул. Шевченко від буд. № 134 до буд. № 111б в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області»;

- документацію конкурсних торгів щодо договору № 28/08 від 13.08.2019 року «Благоустрій населених пунктів - капітальний ремонт частини дорожнього покриття по вул. Багата від вул. Горького до буд. № 42 в с. Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області» від 13.08.2019, договору № 29/08 від 13.08.2019 року «Благоустрій населених пунктів – капітальний ремонт частини дорожнього покриття по вул. Шевченко від буд. № 134 до буд. № 111б в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області», зокрема пропозиції учасників торгів та всіх документів поданих учасниками у зв`язку з участю у закупівлі, звітів, протоколів розкриття, протоколів засідання комітету з конкурсних торгів;

- належним чином завірені копії документів щодо утворення та складу комітету (комісії) з проведення конкурсних торгів виконавчого комітету Богданівської сільської ради, положення про комітет, накази про призначення на посаду та службових інструкцій членів комітету (комісії).

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Суддя О.С. Наумова