Ухвала суду № 86678069, 26.12.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13599/19

Провадження № 2з/201/353/2019

У Х В А Л А

26 грудня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді – Ткаченко Н.В.

за участю секретаря – Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа – Правобережна товарна біржа) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.03.2019р. та стягнення грошових коштів ,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа – Правобережна товарна біржа) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.03.2019р. та стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.12.2019р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням підготовчого засідання. Також ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 13.12.2019р. були вжиті заходи забезпечення позову.

21.12.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якій позивач просив витребувати у приватного нотаріуса Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Філіпової І.П. копію спадкової справи № 132/2019, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , І зареєстрована в спадковому реєстрі за № 64319669 та витребувати зі слідчого відділу Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП Дніпропетровської області копію висновку судової технічної експертизи № 692-19 від 28.11.2019р. за результатами проведення технічної експертизи документів по кримінальному провадженню № 12019040480000255. В обґрунтування заяви, заявник посилався на те, що для визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 та можливого залучення їх до участі у справі у якості співвідповідачів, наявна необхідність у витребуванні копії спадкової справи. Оскільки ці відомості є нотаріальною таємницею, то на запит позивача не можуть бути надані, а тому виникла необхідність у забезпеченні доказів. Крім того, в кримінальному провадженні № 12019040480000255 була проведена судова технічна експертиза за фактом належності ОСОБА_3 підпису на договорі купівлі-продажу від 19.03.2019р., а тому, враховуючи, що заявлені докази стосуються предмету доказування по даній цивільній справі, просив їх забезпечити шляхом витребування.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Судове засідання відбувається за відсутності сторін по справі та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч. 3 ст. 118, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із заявою позивача про забезпечення доказів, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із позовної заяви, предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.03.2019р., який був укладений батьком відповідача, ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення грошових коштів з відповідача, як зі спадкоємця померлого.

З урахуванням того, що заявлені позивачем до витребування документи стосуються предмету доказування, можуть вплинути на результати розгляду справи, а їх подання позивачем є неможливим (нотаріальна таємниця та матеріали кримінального провадження не можуть бути надані на запит), суд вважає за можливе забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Філіпової І.П. належним чином завірену копію спадкової справи № 132/2019, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та зі слідчого відділу Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП Дніпропетровської області з кримінального провадження № 12019040480000255 належним чином завірену копію висновку судової технічної експертизи документів № 692-19 від 28.11.2019р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 116-118, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа – Правобережна товарна біржа) про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.03.2019р. та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Межівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Філіпової І.П. належним чином завірену копію спадкової справи № 132/2019, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 і зареєстрована в спадковому реєстрі за № 64319669.

Витребувати зі слідчого відділу Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП Дніпропетровської області з кримінального провадження № 12019040480000255 належним чином завірену копію висновку судової технічної експертизи документів № 692-19 від 28.11.2019р..

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: Ткаченко Н.В.