Ухвала суду № 86677843, 23.12.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1310/19

Провадження № 1-кс/210/3824/19

"23" грудня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції Полякова О.К.,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040000001474 від 13 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції Поляков О.К.,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040000001474 від 13 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що другим відділом процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному упровадженні №42017040000001474 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами Управління освіти та науки виконавчого комітету Криворізької міської ради, посадовими особами відділів освіти районних у місті рад, які вступивши в злочинну змову з суб`єктами господарювання, здійснюють постачання неякісних продуктів харчування до закладів системи освіти м. Кривого Рогу.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділом Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2018-2019 років ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), діючи за попередньою змовою з виробником ковбасної продукції ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ) здійснюють поставки ковбасних виробів неналежної якості, що не відповідають вимогам ДСТУ, до закладів освіти для використанні їх у дитячому харчуванні, за договорами з відділами освіти виконавчих комітетів Довгинцівської та Металургійної районних у місті рад.

Відповідно декларацій виробника в продукції ФОП ОСОБА_3 , адреса виробничих потужностей: АДРЕСА_1 , надана ним продукція для постачання, на виконання договірних обов`язків за договорами про закупівлю товару за державні кошти, відповідає вимогам норм ДСТУ.

Згідно здобутих даних в ході досудового розслідування продукція, а саме: м`ясопродукція та ковбасні вироби виготовлені ФОП ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ДСТУ 4436:2005 та ДСТУ 4435:2005 та відповідно не можуть використовуватись в дитячому харчуванні. Так, відповідно до протоколу випробувань №РМ89 від 04.06.2018 в наданих для дослідження зразках сарделі, ковбаси вареної вищого ґатунку «Лікарська» виявлено карагінан очищений, та за вмістом жиру і карагінану зразки не відповідають ДСТУ 4436:2005 та ДСТУ 4435:2005.

Аналогічні результати виявлено і при дослідженні, вилучених 21.03.2019 в ході обшуків, зразків ковбасної продукції, що виробляється ФОП ОСОБА_3 . Так, відповідно до висновку ветеринарного фахівця від 09.04.2019, встановлено наявність у всіх зразках ковбасної продукції, що вироблена ФОП ОСОБА_3 , карагінану очищеного Е-407, пряно-ароматичних добавок, чисельних фрагментів кісток, хрящів та щільної сполучної тканини, перевищення за вмістом жиру тощо, наявність яких у ковбасах варених, сосисках, сардельках вищого ґатунку не допускається та, відповідно, продукція відповідає вимогам ДСТУ 4436:2005 та ДСТУ 4435:2005.

Вказані результати досліджень підтверджуються висновком № 12-2019 від 19.07.2019 за результатами комісійної судової експертизи харчових продуктів бюро судово-ветеринарних досліджень Харківської державної зооветеринарної академії.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є достатні підстави для висновку про те, що вказана продукція поставляється за завищеними цінами ніж її фактична вартість, зазначена у відповідних угодах між відділами освіти виконавчих комітетів Металургійної та Довгинцівської районних у місті рад та ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_4 .

Таким чином посадові особи відділів освіти виконавчих комітетів Металургійної та Довгинцівської районних у місті рад, вступивши в злочинну змову з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_4 шляхом постачання продукції за завищеною ціною та, яка не відповідає нормам ДСТУ, здійснюють привласнення бюджетних коштів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, перебувають у володінні відділу освіти Довгинцівської районної в місті ради, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та відомостей, з можливістю вилучення їх завірених копій, які знаходяться у володінні відділу освіти Довгинцівської районної в місті ради (04544501) м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 16.

Також, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, в зв`язку з чим, доцільно розглянути вказане клопотання про тимчасовий доступ без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, а саме посадових осіб відділу освіти Довгинцівської районної в місті ради, відповідно до вимого ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування, неможливо встановити та довести іншим способом, без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище документах.

Прокурор будучи повідомленим про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув. Надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні відділу освіти Довгинцівської районної в місті ради (04544501) м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 16, вважаю, що згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040000001474 від 13.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, надані докази, вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні відділу освіти Довгинцівської районної в місті ради (04544501) м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 16, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 34, 36, 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції Полякова О.К.,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040000001474 від 13 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про здійснення тимчасового доступу до речей і документів – задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу освіти Довгинцівської районної в місті ради (04544501) м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 16, надати тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, з можливістю вилучення їх завірених копій, щодо виконання договорів укладених із ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), а саме: договір № 18 від 03.01.2018, договір № 1 від 08.01.2019, з додатковими угодами, специфікаціями та іншими додатками, графіки завозів продукції до закладів освіти, документи, що відображають постачання продуктів харчування за вказаними договорами: акти прийому-передачі, рахунки-фактури, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, платіжні доручення, сертифікати якості, паспорти якості, протоколи випробувань, калькуляції на виготовлення та інші документи, що підтверджують походження та якість продукції. Надати узагальнену інформацію, щодо об`ємів, виду продукції та її вартості в розрізі кожного місяця під час виконання договорів в період 2018-2019рр.

Виконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів доручити прокурору другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області Полякову Олексію Костянтиновичу, слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів: Прохорову А.С., Гандзюку А.В., Хоменку С.Д.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.01.2020 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: С.В. Ступак