Ухвала суду № 86677795, 19.12.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/351/19

Провадження № 2/210/907/19

У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_11 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 про зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем ОСОБА_1 26.09.2019 року подано письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке вмотивовано тим, що безспірним доказом законності та вмотивованості її вимог можуть бути висновки експерта. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: Чи відповідає будівельним та технічним нормам відсутність опалювального приладу (батареї) в тамбурі загального користування на цокольному поверсі сходової клітини багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ? Яким чином демонтаж опалювального приладу (батареї) на цокольному поверсі в тамбурі загального користування сходової клітини багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 може відобразитися на стані суміжних приміщень та всього першого поверху будинку в цілому? Проведення експертизи доручити експерту Бихно М.В. Оплату за проведення експертизи покласти на неї, позивача.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» - Мироненко М.О. подано письмове клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке обґрунтовано тим, що з урахуванням клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи та поставлених нею на вирішення експертів питань, вважає за необхідним додати деякі питання, які необхідно винести на розгляд та вирішення експерту: Чи передбачений опалювальний прилад (батарея) на цокольному поверсі в тамбурі загального користування сходової клітини багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 інвентарній справі та технічному паспорту по даному багатоквартирному будинку? Які будівельно-технічні фактори могли вплинути на стан квартири АДРЕСА_2 ? Яким чином демонтаж опалювального приладу (батареї) на першому поверсі в тамбурі загального користування сходової клітини багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 може відобразитися на стані квартири АДРЕСА_2 на другому поверсі?

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні присутньою не була, скориставшись правом представництва відповідно до ст.58 ЦПК України.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_33 в судовому засіданні присутнім не був, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» - Мироненко М.О. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Треті особи в судовому засіданні присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати (ст.105 ЦПК України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням обставин справи, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки має значення для вирішення справи, також суд вважає необхідним до питань, запропонованих позивачем додати питання, запропоновані представником відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, тому суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись наведеним та ст.ст.104, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає будівельним та технічним нормам відсутність опалювального приладу (батареї) в тамбурі загального користування на цокольному поверсі сходової клітини багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ?

- Яким чином демонтаж опалювального приладу (батареї) на цокольному поверсі в тамбурі загального користування сходової клітини багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 може відобразитися на стані суміжних приміщень та всього першого поверху будинку в цілому?

- Чи передбачений опалювальний прилад (батарея) на цокольному поверсі в тамбурі загального користування сходової клітини багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 інвентарній справі та технічному паспорту по даному багатоквартирному будинку?

- Які будівельно-технічні фактори могли вплинути на стан квартири АДРЕСА_2 ?

- Яким чином демонтаж опалювального приладу (батареї) на першому поверсі в тамбурі загального користування сходової клітини багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 може відобразитися на стані квартири АДРЕСА_2 на другому поверсі?

Проведення експертизи доручити експерту Бихно Марині Володимирівні (адреса: АДРЕСА_3 ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи - покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає, може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович