Ухвала суду № 86677466, 16.12.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/14923/19

Провадження 2/932/4113/19

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Піонтковська Олена Олегівна, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, де позовними вимогами є зняття арешту з ј частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала покійному ОСОБА_2 .

У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій прохала позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду не надав.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Піонтковська Олена Олегівна, в судове засідання також не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із вимогами ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, позивачка звернулася до суду із вимогами до виконавчої служби про скасування арешту із ј частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала покійному ОСОБА_2 . Проте, при вивченні матеріалів справи, суд з`ясував, що арешт на все майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , накладено в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-4966/2006, що виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі Ѕ частки від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей на користь матері – ОСОБА_3 . 21 березня 2019 року дане виконавче провадження закінчено у зв`язку зі смертю боржника, а, отже, до цього часу зазначене судове рішення не виконано.

Таким чином, у зв`язку з тим, що у разі ухвалення рішення про задоволення позову право ОСОБА_3 на отримання заборгованості зі сплати аліментів на утримання її неповнолітніх дітей, може бути порушено, суд доходить висновку про залучення її до участі у справі як третьої особи без права самостійних позовних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на її право на отримання заборгованості по аліментах, яку перед нею мав покійний ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Піонтковська Олена Олегівна, про зняття арешту з майна, як третю особу без права самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І Ю. Литвиненко