Ухвала суду № 86677346, 27.12.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7160/19

Провадження (1-кп/199/502/19)

УХВАЛА

27.12.2019 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

при секретарі - Малюк О.О.,

за участю сторін:

прокурора - Фіялко С.О.

захисника - Тарасевич С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №12019040000000407 відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 17.12.2019 року захисник Тарасевич С.В. надав письмове клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії у вигляді повторного слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, оскільки перший слідчий експеримент був проведений з участю ОСОБА_1 в статусі свідка, неповно, без перевірки його показань про можливість побачити мотоцикл потерпілого, якщо той їхав без світла фари.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника Тарасевич С.В., вказавши на відсутність підстав для призначення вказаного слідчого експерименту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 240 КПК України слідчий експеримент може бути проведений:

1. З метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

2. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.

3. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Виходячи з норми закону, можна констатувати, що метою проведення слідчого експерименту є перевірка і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; сутність слідчого експерименту полягає у відтворенні дій, обстановки, обставин певної події, а також проведенні необхідних дослідів чи випробувань; підставами для здійснення слідчого експерименту є наявність відомостей, перевірка і уточнення яких має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий експеримент як окрема слідча (розшукова) дія полягає в проведенні дослідних дій, спрямованих на перевірку можливості сприйняття особою певних фактів, вчинення в певному місці й певним способом чи з використанням певних знарядь конкретних дій, існування визначених подій у минулому, з`ясування механізму утворення слідів тощо, в умовах, що максимально наближені до тих, в яких подія мала місце в минулому.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Зокрема, захисник Тарасевич С.В. у своєму клопотанні просить надати доручення органу досудового розслідування провести у даному кримінальному провадженні повторний слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_1 за допомогою якого встановити величину видимості мотоцикла «YAMAHA», з місця водія автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER 3.0», шляхом проведення посекундного розсунення автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER 3.0», та мотоцикла «YAMAHA», від місця зіткнення у напрямку, протилежному первинному з урахуванням їх швидкостей, режиму та характеру руху, за умови того, що мотоцикл «YAMAHA», рухався без світла фари. Положення автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER 3.0», та мотоцикла «YAMAHA», в момент коли водій ОСОБА_1 мав можливість виявити мотоцикл, що наближається (величина видимості рухомого об`єкту) визначити з робочого місця водія автомобіля, в умовах максимально наближених до тих, що були на момент ДТП. Під час повторного слідчого експерименту використовувати такі ж самі транспортні засоби, які були учасниками ДТП, або інші технічні засоби, які мають аналогічні технічні характеристики. До участі в повторному слідчому експерименті залучити судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, для надання методичної допомоги в проведенні цієї слідчої дії. До участі в повторному слідчому експерименті за участі обвинуваченого ОСОБА_1 залучити його, як захисника обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні. Також в обґрунтуванні необхідності залучення саме експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, зазначив що експерти вказаної установ є більш методично підготовлені в вирішенні зазначених питань.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання сторони захисту щодо проведення повторного слідчого експерименту, підлягає задоволенню з наведених підстав та наданні доручення органу досудового розслідування проведення повторного слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Тарасевич С.В., судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, а саме слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.240,333,369-374 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України, на 20.01.2020 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора прокуратури Дніпропетровської області______

обвинуваченого: ОСОБА_1 , захисника: Тарасевича С.В.________

2. Задовольнити клопотання захисника Тарасевич С.В., та надати доручення органу досудового розслідування, а саме слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області провести у кримінальному провадженні №12019040000000407 від 09.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України повторний слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_1 за допомогою якого встановити величину видимості мотоцикла «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця водія автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER 3.0», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , шляхом проведення посекундного розсунення автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER 3.0», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мотоцикла «YAMAHA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від місця зіткнення у напрямку, протилежному первинному з урахуванням їх швидкостей, режиму та характеру руху, за умови того, що мотоцикл «YAMAHA» рухався без світла фари. Положення автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER 3.0» та мотоцикла «YAMAHA» в момент коли водій ОСОБА_1 мав можливість виявити мотоцикл, що наближається (величина видимості рухомого об`єкту) визначити з робочого місця водія автомобіля, в умовах максимально наближених до тих, що були на момент ДТП. Під час повторного слідчого експерименту використовувати такі ж самі транспортні засоби, які були учасниками ДТП, або інші технічні засоби, які мають аналогічні технічні характеристики. До участі в повторному слідчому експерименті залучити судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, для надання методичної допомоги в проведенні цієї слідчої дії. До участі в повторному слідчому експерименті за участі обвинуваченого ОСОБА_1 залучити адвоката Тарасевича С.В., як захисника обвинуваченого.

3. Органу досудового розслідування визначити обов`язковими фіксацію перебігу слідчих дій на відеозапис та про час і місце проведення відповідного слідчого експерименту повідомити захисника Тарасевича С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, забезпечивши останнім можливість прийняти участь у відповідних слідчих діях.

4. Копію ухвали направити начальнику відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Дніпропетровській області - для виконання. Роз`яснити, що після виконання ухвали суду прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у строк до 20.01.2020 року.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає, копії ухвали надати захиснику, прокурору, обвинуваченому.

Суддя: Є.М.Савченко