Рішення № 86677131, 27.12.2019, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1913/19

Провадження № 2-а/163/170/19

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Висоцьк" відділу прикордонної служби "Римачі" Луцького прикордонного загону Рибчука Анатолія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне порушення,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 400922 від 22.09.2019 року за ознаками ст.202 КУпАП, а провадження у справі зарити.

Свої вимоги обґрунтував тим, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП, відповідач 22.09.2019 року особисто не складав та його розгляд цього ж дня не здійснював. Протокол склав і виніс оскаржувану постанову невідомий йому працівник прикордонної служби. При складанні протоколу йому не роз`яснено ст.63 Конституції України, чим обмежено право на захист. Крім цього, в порушення вимог Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, відповідач не наділений повноваженнями розглядати протокол про адміністративне правопорушення; протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка його склала.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач подав в канцелярію суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подав.

З огляду на викладене суд розглянув клопотання в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для такого розгляду.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

З копії оскаржуваної постанови № 400922 від 22.09.2019 року вбачається, що вона винесена начальником відділення інспекторів прикордонної служби "Висоцьк" відділу прикордонної служби "Римачі" Луцького прикордонного загону Рибчуком А.В. за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2019 року серії ПнРУ № 400922 стосовно позивача ОСОБА_1 .

Цією постановою відповідачем встановлено, що ОСОБА_1 22.09.2019 року о 20:50 години на території Вишнівської ОТГ Любомльського району в районі прикордонного знаку № 970, на відстані 1400 метрів до державного кордону, перебував в прикордонному районі без документів, що посвідчують особу, чим порушив прикордонний режим визначений п.7 постанови Кабінету Міністрів України № 1147 від 27.07.1998 року "Про прикордонний режим".

Позивача визнано винним у вчиненні передбаченого ст.202 КУпАП адміністративного правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень штрафу.

Свої заперечення винуватості позивач обґрунтовує тим, що протокол про адміністративне правопорушення відповідач особисто не складав та розгляд його цього ж дня не здійснював; при складанні протоколу йому не роз`яснено ст.63 Конституції України, чим обмежено право на захист; відповідач не наділений повноваженнями розглядати протокол про адміністративне правопорушення; протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка його склала.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Перелік доказів, якими доводиться вина особи у справах про адміністративні правопорушення, визначений ч.1 ст.251 КУпАП.

Будь-яких доказів у відповідності до ст.251 КУпАП на підтвердження винуватості позивача та самих обставин події, зокрема пояснень, матеріалів фото чи відео-фіксації відповідач суду не надав і в оскаржуваній постанові не вказав; не реалізував прав, наданих ст.44 КАС України, в тому числі, доказів на спростування тверджень позивача щодо процедури складання протоколу і винесення постанови особою, що не вказана у цих процесуальних документах.

Отже, доводи позивача належними та допустимими доказами не спростовані.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів в справі про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на викладені вище мотиви фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, суд під час розгляду справи в силу ч.2 ст.77 КАС України вважає доведеними.

Таким чином, в силу наведених норм та з огляду на встановлені у справі фактичні обставини вбачаються підстави для висновку про те, що винесення відповідачем оскаржуваних постанов не ґрунтується на вимогах закону, відтак оскаржувана постанова винесена без законних на те підстав і є протиправною, тому підлягає скасуванню.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене дає підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Висоцьк" відділу прикордонної служби "Римачі" Луцького прикордонного загону Рибчука Анатолія Васильовича від 22 вересня 2019 року № 400922 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ознаками ст.202 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень скасувати.

Провадження в справі за постановою про адміністративне правопорушення № 400922 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача – ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 Митників АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 .

Ім`я відповідача – начальник відділення інспекторів прикордонної служби "Висоцьк" відділу прикордонної служби "Римачі" Луцького прикордонного загону Рибчук Анатолій Васильович; місце знаходження: вулиця Стрілецька 6, місто Луцьк, код ЄДРПОУ – 14321661.

Головуючий: суддя С.С.Чишій