Рішення № 86677088, 19.12.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9513/19

Провадження № 2/161/2578/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/9513/19 за позовною заявою адвоката Волощука Олександра Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Волинського ГРУ АТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Луцького МНО Михальчук Л.В. про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Волощук Олександр Федорович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом. Просить суд зобов`язати ВГРУ АТ КБ «Приватбанк» звернутись до приватного нотаріуса Луцького МНО Михальчук Л.В. з заявою про зняття обтяження з нерухомого майна – нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 855769807101, що належить позивачу ОСОБА_1 . Зобов`язати приватного нотаріуса Луцького МНО Михальчук Л.В. припинити зобов`язання за іпотечним договором № 5353 від 10 жовтня 2017 року шляхом зняття обтяження на комерційне приміщення, що розташовано за адресою АДРЕСА_1 та здійснити державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна. Стягнути судові витрати.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначив вірне ім`я позивача по справі – ОСОБА_2 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, подав до суду відзив. Однак, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під оспорюванням права слід розуміти такий стан цивільних правовідносин, за якого між учасниками існує спір з приводу наявності чи відсутності суб`єктивного права у сторін, а також належності такого права певній особі.

ОСОБА_3 на праві власності належить майно – нежитлове приміщення /А-5/, загальною площею 92,8 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8). Право власності посвідчено відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», статті 41 Закону України «Про іпотеку» та на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки від 23 квітня 2015 року.

Також судом достовірно встановлено, що станом на 23 жовтня 2018 року та в подальшому, станом на день звернення позивача до суду, щодо нерухомого майна – нежитлового приміщення /А-5/, загальною площею 92,8 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано обтяження на підставі договору іпотеки № 5353 від 10 жовтня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 . ПАТ КБ «Приватбанк» є іпотекодержателем.

Відповідно до акта про реалізацію предмета іпотеки від 23 квітня 2015 року, ОСОБА_3 як покупець та переможець електронних торгів № 68896 від 02 квітня 2015 року проведено повний розрахунок за придбане майно - нежитлове приміщення /А-5/, загальною площею 92,8 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Судом достовірно встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк», після реалізації предмета іпотеки – нежитлового приміщення /А-5/, загальною площею 92,8 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не було вжито заходів щодо припинення іпотеки. Чим порушено право власності позивача по справі щодо вказаного об`єкта нерухомого майна.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом зобов`язання відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» звернутись до приватного нотаріуса Луцького МНО Михальчук Л.В. з заявою про зняття обтяження з нерухомого майна – нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 855769807101, що належить позивачу ОСОБА_1 . А також зобов`язання приватного нотаріуса Луцького МНО Михальчук Л.В. припинити зобов`язання за іпотечним договором № 5353 від 10 жовтня 2017 року шляхом зняття обтяження на комерційне приміщення, що розташовано за адресою АДРЕСА_1 та здійснити державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 537,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі – 1 537,00 гривень. Крім того, позивачем належним чином підтверджено витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 гривень. Які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про іпотеку», ст. 74 Закону України «Про нотаріат», ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10-18, 81, 141, 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву адвоката Волощука Олександра Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Волинського ГРУ АТ КБ «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Луцького МНО Михальчук Л.В. про зобов`язання вчинити дії- задовольнити повністю.

Зобов`язати Волинське ГРУ АТ КБ «Приватбанк» звернутись до приватного нотаріуса Луцького МНО Михальчук Л.В. з заявою про зняття обтяження з нерухомого майна – нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 855769807101, що належить позивачу ОСОБА_3 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Луцького МНО Михальчук Л.В. припинити зобов`язання за іпотечним договором № 5353 від 10 жовтня 2017 року шляхом зняття обтяження на комерційне приміщення, що розташовано за адресою АДРЕСА_1 та здійснити державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна.

Стягнути зВолинського ГРУ АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 13369965, на користь ОСОБА_3 понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 537,00 гривень.

Стягнути зВолинського ГРУ АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 13369965, на користь ОСОБА_3 понесені і документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко