Постанова № 86676875, 27.12.2019, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/1241/19

Номер провадження: 3/156/467/19

Рядок статзвіту 156

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Іваничівським РВ УМВС України у Волинській області, реєстраційний номер картки платника податку: НОМЕР_2 ,-

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи тричі, протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, повторно, 30 листопада 2019 року о 01 год. 20 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 2109, р.н.з. НОМЕР_3 в м. Нововолинську по вул. Святого Володимира Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 на визначену дату, а саме: 27.12.2019 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовою повісткою, яка була вручена йому особисто, що підтверджується поштовим повідомленням, а тому вважаю, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 достеменно знав про складання відносно нього адміністративного протоколу і що розгляд відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав клопотань щодо надання доказів невинуватості чи будь-яких інших доказів, які б вказували чи мали місце події, зазначені в протоколі та обставини їх виникнення, вважаю, що є всі підстави для прийняття справедливого, законного та неупередженого рішення без участі ОСОБА_1 з метою його своєчасності. Разом з тим вважаю, що його поведінка направлена на затягування розгляду справи з метою ухилення від відповідальності, тому вважаю необхідним розглянути справу без його участі по наявних в матеріалах справи доказах.

Як вбачається з матеріалів справи 30 листопада 2019 року інспектором СРПП № 2 Іваничівського відділу поліції складено протокол серії ДПР18 № 220499 в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 пункту 2.9 а Правил дорожнього руху.

Зазначений протокол складений уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданій їй повноважень, відповідає вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП та в силу ст. 251 КУпАП є доказом у справі.

Вина ОСОБА_1 крім даного протоколу підтверджується іншими матеріалами справи, а саме: результатами тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного на місці зупинки транспортного засобу показник якого становить 1.70 %.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився в присутності двох свідків, що зафіксовано в акті огляду на стан сп`яніння.

Із постанов Іваничівського районного суду від 14 січня 2019 року та 25 липня 2019 року слідує, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 своєї поведінки до вчинених ним адміністративних правопорушень не змінив, протиправність своїх дій не усвідомив, а навпаки, повторно вчиняє аналогічні правопорушення. Поведінку особи ОСОБА_1 , розцінюю як умисне невиконання своїх обов`язків, покладених на нього Конституцією України.

При накладенні стягнення пом`якшуючих вину обставин не вбачаю. До обтяжуючих вину обставин слід віднести повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке на особу вже було накладено стягнення.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, яке містить в собі суспільно-небезпечне діяння, особа порушника, його майновий стан, а також те що, вчинене ним дане виду правопорушення втретє упродовж року, разом з тим той факт, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, не являється власником транспортного засобу яким керував, тому додаткові стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу не застосовується, однак, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров