Ухвала суду № 86676101, 27.12.2019, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1181/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Проміколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Заявник ТзОВ " Проміколект-Капітал" звернулося зі заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ "ВТБ Банк" на його правонаступника ТзОВ Компанія з управління активами "Прміколект-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Свої вимоги мотивує наступним.

18.05.2016р. між ТзОВ Фінансова компанія "Кредит Капітал та ПАТ "ВТБ Банк" укладено договір про відступлення права вимоги №18051нв за яким відбулося перевідступлення права вимоги за рядом кредитних договорів.

Також, 20.05.2016р. між ТзОВ Фінансова компанія "Кредит Капітал та ТзОВ "Компанія з управління активами "Проміколект-Капітал" укладено договір купівлі-продажу (відступлення права вимоги) №20/05/2016-01 за яким відбулося перевідступлення права вимоги за рядом кредитних договорів.

Мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) №20/05/2016-01 від 20.05.2016 р. до ТзОВ "Компанія з управління активами "Проміколект-Капітал" перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 . Заборгованість залишається не погашеною, рішення суду не виконаним, у звязку з чим просить замінити сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є правонаступництво.

Як вбачається зі змісту договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) №20/05/2016-01 укладеного між ТзОВ Фінансова компанія "Кредит Капітал та ТзОВ "Компанія з управління активами "Проміколект-Капітал" від 20.05.2016р. (п.8.11), право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимоги за зразком, наведеним в Додатку № 1 до Договору, що становить його невідємну частину та складається з обовязковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що міститься в Додатку № 2 до цього договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості по кредитним договором та їх зобовязань по договорам забезпечення, що не засвідчені нотаріально, а також по відношенню до поручителів, майнових поручителів стосовно їх зобовязань по договорам забезпечення.

Разом з тим, у п.6.1 Договору зазначено, що загальна сума Наявних Прав Вимоги, що передаються за цим договором становить 44 425 333 грн. 46коп. станом на дату підписання цього Договору. Станом на дату передачі Кредитором Новому Кредитору Реєстру Боржників у письмовому вигляді загальна сума Наявних Прав Вимоги, що передаються за цим договором, підлягає уточненню в Акті приймання-передачі такого Реєстру Боржників.

Однак, завник надав лише витяг з акту приймання-передачі, який не приймається судом до уваги, оскільки витяг має відповідати інформації, яка зазначена в Реєстрі прав вимог, а сам Реєстр відсутній.

Згідно ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Крім того, заявник не долучив доказів проведення розрахунку з первісним кредитором, що в сукупності, свідчить про відсутність між сторонами договірних зобовязань щодо відступлення права вимоги.

Враховуючи, що з поданих доказів не вбачається, що відбулась заміна кредитора, правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження і задоволення заяви відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Проміколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні №454/1181/14-ц від 18.11.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович