Постанова № 86675753, 23.12.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4215/19 Провадження № 3/450/2148/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . України, АДРЕСА_1 , директор ТзОВ « Житлоінвестбуд-ЛВ»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

29.11.2019 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням, а саме: п. 198.1, п. 198.2, ст.198, п. 200.1, п. 202.2, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI ( із змінами та доповненнями), внаслідок чого підприємством завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 480 797 грн, що призвело до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного ( податкового) періоду ( р. 21) за січень 2019 на суму 480 797 грн. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 198.1, п. 198.2, ст.198, п. 200.1, п. 202.2, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 003783 від 29.11.2019 року; актом перевірки від 14.11.2019 року за № 375/05.7//33667445.

Встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Пустомитівським районним судом Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення минули.

За вказаних вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/4215/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/4215/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів