Ухвала суду № 86674229, 24.12.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/716/19

Провадження №2-р/319/2/2019

У Х В А Л А

24 грудня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Валігурського Г.Ю.,

при секретарі судового засідання – Костенко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про усунення перешкод у вихованні дитини шляхом встановлення порядку зустрічей з дитиною,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Куйбишевським районним судом Запорізької області від 31 липня 2019 року, ОСОБА_1 усунуто перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання можливості побачень батька з донькою з ним та в його помешканні, без присутності матері, до досягнення дитиною повноліття, кожні першу та третю суботу, неділю поточного місяця (з 08:00 год. у суботу до 17:00 у неділю); надання можливості побачень батька з донькою, без присутності матері, до досягнення дитиною повноліття, в період шкільних канікул 4 рази на рік, а саме літніх канікул 45 календарних днів, зимових канікул 7 календарних днів, весняних та осінніх канікул 3 календарних дня; необмежене спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та іншими засобами зв`язку.

20 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 31.07.2019 року по справі №319/716/19 в якій заявник просить роз`яснити чи побачення батька з дитиною повинні відбуватись в першу та третю суботу – неділю, які слідують одне за другим, чи субота та неділя побачень не слідують одне за другим та можуть мати місце в різних тижнях місяця та побачення мають проходити окремо в першу та третю суботу та окремо в першу та третю неділю. Також просить роз`яснити в якому місці відповідачка повинна передавати йому дитину для побачень та яким чином він повинен отримувати інформацію, щодо фактичного місця знаходження дитини в день коли він може забрати дитину для побачень.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

В постанові Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Досліджуючи подану заяву на предмет наявності підстав для її задоволення, суд виходить з того, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України викладені в ухвалі 13 липня 2016 року у справі № 21-452п16.

Так у резолютивній частині заочного рішення суду від 31 липня 2019 року встановлено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема шляхом надання можливості побачень батька з донькою з ним та в його помешканні, без присутності матері, до досягнення дитиною повноліття, кожні першу та третю суботу, неділю поточного місяця (з 08:00 год. у суботу до 17:00 у неділю), що не передбачає кілька варіантів тлумачення резолютивної частини вказаного рішення суду. Отже, у резолютивній частині вказаного рішення чітко, ясно та зрозуміло викладено, що побачення батька з дитиною у вихідні дні тижня мають відбуватись кожні першу та третю суботу, неділю поточного місяця (з 08:00 год. у суботу до 17:00 у неділю).

Отже, заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 31 липня 2019 року не допускає кілька варіантів тлумачення, оскільки резолютивна частина рішення викладена в зрозумілій формі, тому це судове рішення не підлягає роз`ясненню у порядку статті 271 ЦПК України.

Крім того, заявник просить суд роз`яснити в якому місці відповідачка повинна передавати йому дитину для побачень та яким чином він повинен отримувати інформацію, щодо фактичного місця знаходження дитини в день коли він може забрати дитину для побачень. В даному випадку заявник не порушує питання про роз`яснення судового рішення, а просить роз`яснити порядок його виконання, що не передбачено ст. 271 ЦПК України.

Тому, враховуючи викладене в задоволенні заяви про роз`яснення заочного рішення суду має бути відмовлено.

Керуючись ст.271, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про усунення перешкод у вихованні дитини шляхом встановлення порядку зустрічей з дитиною - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський