Ухвала суду № 86673502, 21.10.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9388/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі судового засідання Вереш А.В., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12019070000000203 – старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ийбер А.М.,погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції Черничко В. про призначення почеркознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 12019070000000203 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції Ийбер А.М., за погодженням з начальником відділу прокуратури Закарпатської області старшим радникою юстиції Черничко В.звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судової прочеркознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 12019070000000203 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним архітектором м. Ужгорода внесені неправдиві відомості до Містобудівних умов та обмеження приміщення 1 будинку 27 по вул. Підградська в м. Ужгород для ТзОВ «МАКСАВТО» код ЄДРПОУ 20466315 для будівництва магазину про можливість здійснення будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:08:002:0113 площею 0,0254 га з цільовим призначенням (присадибна ділянка), при тому, що на зазначеній земельній ділянці із вказаним цільовим призначенням у відповідності до вимог ч.2 та ч.4 статті 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», заборонено здійснювати будівництво комерційних об`єктів. Крім цього в подальшому, складено та підписано висновок № 216/03-08/19, до якого внесені неправдиві відомості про можливість зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:08:002:0113 площею 0,0254 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) на цільове призначення для здійснення підприємницької діяльності без розроблення та затвердження детального плану території.

Проект зміни цільового призначення складено щодо території, позначені як територія садибної забудови, тобто наміри забудови не відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні та будівництво здійснюється незаконно.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи з метою з`ясування чи належить підпис начальникові управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради ОСОБА_1 у висновку № 216/03-08-19 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:08:002:0113 площею 0,0254 га, а відтак слідчий просить призначити почеркознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на вирішення експертів поставити питання: Чи належить підпис у висновку № 216/03-08/19 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:08:002:0113 площею 0,0254 га начальникові управління містобудування та архітектури ОСОБА_1 ?

У судове засіданні слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 23.07.2019 року внесені до ЄРДР за № 12019070000000203, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини щодо внесення неправдивих відомостей головним архітектором м. Ужгорода у висновок № 216/03-08/19.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою з`ясування чи належить підпис начальникові управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради ОСОБА_1 у висновку № 216/03-08-19 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:08:002:0113 площею 0,0254 га.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання , якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 12019070000000203 експертизи , а тому клопотання підлягає до задоволення.

Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ийбер А.М.,погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції Черничко В. про призначення почеркознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 12019070000000203 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України – задоволити.

Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження за № 12019070000000203 від 23.07.2019 року.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

Чи належить підпис у висновку № 216/03-08/19 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:08:002:0113 площею 0,0254 га начальникові управління містобудування та архітектури ОСОБА_1 ?

На письмову вимогу експерта, направити останньому для проведення експертизи всі необхідні матеріали кримінального провадження № 12019070000000203.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Ийбер А.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца