Ухвала суду № 86673449, 26.12.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12444/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І,

прокурора Ісака В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кураха Ю.М.,

представника потерпілого Моняка Р.В.,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019070000000181 від 18.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться вищезазначені матеріали кримінального провадження.

Судом встановлено, що запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний період доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хв. Відносно ОСОБА_1 закінчується 12 січня 2020 року включно, а тому суд ставить на обговорення питання про можливість продовження такого.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , оскільки обраний ухвалою суду від 15 листопада 2019 року запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту закінчується 12 січня 2020 року .

Представник потерпілого - адвокат Моняк Р.В. та потерпілий ОСОБА_2 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Курах Ю.М. у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили. Адвокат Курах Ю.М. зазначив , що ризики передбачені ст.177 КПК України на які посилається прокурор належними доказами не підтверджені, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника, щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 315 КПК України зазначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на до п`яти років. Обвинувачений може переховуватися від суду. Існує ризик того, що ОСОБА_1 буде незаконно впливати на свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_2 , які у даному криманальному провадженні не допитані під час судового розгнляду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Судом прийнято до уваги те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, обраний за ухвалою слідчого судді від 23.09.2019 під час досудового розслідування, обвинувачений не порушував, тому підстави для посилення умов домашнього арешту відсутні.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний період доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хв. Датою закінчення домашнього арешту є 12 січня 2020 року .

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК та приймаючи до уваги те, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 триває, враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений може переховуватися від суду, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби за місцем його проживання. Окрім цього, продовжуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 331, 369-372, 392 КПК України,-

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області, громадянину України, з вищою освітою, приватному підприємцю, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний період доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хв., строком на два місяці.

Датою закінчення домашнього арешту є 23 лютого 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27 грудня 2019 року о 16 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонногго суду А.П Іванов