Ухвала суду № 86673133, 27.12.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Мукачево Справа № 303/7276/19

2/303/2465/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про розгляд за правилами загального позовного провадження цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2

до відповідачів: (1) державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщара Михайла Васильовича

(2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

27 грудня 2019 року до суду від представника відповідача (2) надійшло клопотання про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження для правильного врегулювання спору, у зв`язку із її складністю та тим, що позов стосується предмета іпотеки – майна, ціна якого погоджена в іпотечному договорі в межах суми 1540000,00 гривень.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, суд констатує наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до частини другої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах (частина 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України):

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Фактичний аналіз позовних вимог свідчить про те, що дана справа не відноситься до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а спірні відносини, що виникли між сторонами носять немайновий характер, оскільки пов`язані з оскарженням вчинених реєстраційних дій.

Частина четверта ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України містить нормативне правило відносно можливості зміни порядку розгляду справи із спрощеного на загальний, за наявності обґрунтованих заперечень відповідача відносно цих обставин.

Посилання представника відповідача (2) на обставини щодо складності справи залишилися доказово непідтвердженими. На момент вирішення судом зазначеного процесуального питання відповідачі не подали суду відзиви на позов, із належним обґрунтуванням своїх позицій по суті заявленого позову, щоб надало суду можливість прийти до висновку про складність справи. Не містить таких даних і заява відповідача.

Одне лише посилання представника відповідача на необхідність розгляду справи в порядку загального провадження, за відсутності підтверджених фактичних даних відносно цих обставин, не може вважатися беззаперечною підставою для віднесення справи до категорії складних та призначення, у зв`язку з цим, її загального розгляду.

Враховуючи викладене, а також з огляду на дискреційний характер повноважень суду відносно вирішення такої категорії процесуальних питань, суд не знаходить підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

2.Судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на 16 січня 2020 року о 14 год 00 хв.

3.Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» можливість подати відзив в строк до 09.01.2020.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость