Ухвала суду № 86672455, 26.12.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6785/16-ц

Провадження № 2/265/18/19

У Х В А Л А

26 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про накладення стягнення на спадкове майно в рахунок погашення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про накладення стягнення на спадкове майно в рахунок погашення заборгованості по аліментам.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання жодного разу не з`являлася, від імені якої на підставі довіреності, а у подальшому свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, діє представник ОСОБА_5 .

У судове засідання, призначене на 26 грудня 2019 року представник позивача – адвокат Кравченко Т.В. не з`явилася за невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Заяв про розгляд справи за її відсутності від представника позивача ОСОБА_5 , уповноваженої позивачем ОСОБА_1 на представництво її інтересів в суді, до суду не надходило.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, протягом розгляду справи у численні судові засідання впродовж двох років представник позивача ОСОБА_5 також не з`являлася, подаючи до суду клопотання про відкладення розгляду справи з різних причин: неможливістю явки у призначену дату судового засідання, для ознайомлення з матеріалами справи, для уточнення позовних вимог, чи то взагалі без зазначення причини відкладення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та її представник – адвокат Ваген-Лейтнер О.В. у судове засідання не з`явилися за невідомих суду причин, будучи належними чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, від якої в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Як передбачено ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджатиме розгляду справи.

Виходячи з даної норми процесуального закону, суд при повторній неявці позивача, а у даному випадку представника позивача, у судове засідання не повинен з`ясовувати причини його повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання та не повинен враховувати їх поважність.

Положення пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв`язку із положенням статті 223 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача (пункт 2 частини другої), якщо він повідомив про причини неявки. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, представник позивача ОСОБА_5 , будучи особою, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 в суді, має право користуватися правами, та повинна виконувати обов`язки, передбачені діючим цивільно-процесуальним законодавством для позивача.

На підставі матеріалів справи судом встановлено, що у численні судові засідання представник позивача ОСОБА_5 , яка уповноважена позивачем ОСОБА_1 на ведення справи в суді від її імені, не з`являлася, подаючи заяви про відкладення розгляду справи, не підтверджуючи у подальшому поважності причин таких відкладень, а у судове засідання, призначене на 26 грудня 2019 року не з`явилася за невідомих суду причин, заяви про розгляд справи за її відсутності, або відсутності позивача, до суду також не надходило.

Таким чином, численні неявки представника позивача ОСОБА_5 у судові засідання суд розцінює як зловживання процесуальними правами та втрату інтересу до заявлених позовних вимог, та визнає неповажними.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про накладення стягнення на спадкове майно в рахунок погашення заборгованості по аліментам, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 13, ч. 1 ст. 64, ст. 257 ч.1 п.3, ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про накладення стягнення на спадкове майно в рахунок погашення заборгованості по аліментам, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 26 грудня 2019 року.

Суддя Гноєвой С.С.