Ухвала суду № 86672234, 26.12.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-р/235/8/19

Справа № 235/5322/19

У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровську заяву відділу освіти Покровської міської ради про роз`яснення рішення суду від 20.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загальоосвітньої школи 1-111 ступенів № 9 Покровської міської ради, третя особа: відділ освіти Покровської міської ради, про визнання незаконними та скасування наказів та поновлення на попередньому місці роботи-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від20.11.2019 року були частково задоволені вимоги ОСОБА_1 до Загальоосвітньої школи 1-111 ступенів № 9 Покровської міської ради, третя особа: відділ освіти Покровської міської ради, про визнання незаконними та скасування наказів та поновлення на попередньому місці роботита стягнуто з Загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 9 Покровської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 37861,55 грн. без утримання податку й інших обов`язкових платежів.

06.12.2019 року відділ освіти звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення, а саме: На кого покладаються обов`язки по сплаті податків і зборів із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу? Зменшується чи збільшується суму середнього заробітку працівника за час вимушеного прогулу на суму податків та зборів (розмір становить 37861,55 грн.?) Після виконання рішення в частині негайного стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць в розмірі 9465,38 грн. залишок суми складає 28396,17 грн. виплачується одноразово чи сума розбивається на кілька місяців?.

Відповідно до ст.271 ЦПК України судом було вирішено про розгляд справи у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Нормами п.171.1 ст.171 та 14.1.180 ст.14 податкового Кодексу України та ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», врегульовано порядок утримання податків з будь-яких виплат на користь громадян України, і суди не є суб`єктами, уповноваженими надавати тлумачення вимог чинного законодавства.

В рішенні суду від 20.11.2019 року зазначено про стягнення з Загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 9 Покровської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 37861,55 грн. без утримання податку й інших обов`язкових платежів.

Суд вважає, що дану заяву слід залишити без задоволення, оскільки суд не є податковим агентом, відрахування обов`язкових платежів зі стягнутої суми є прерогативою бухгалтерії відповідача, в рішенні суду зазначено, що сума 37861,55 грн. стягнута без утримання податків і зборів (обов`язкових платежів), а висновок суду про негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць в розмірі 9465,38 грн. є чітко викладеним в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.271,259-260, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відділу освіти Покровської міської ради про роз`яснення рішення суду від 20.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загальоосвітньої школи 1-111 ступенів № 9 Покровської міської ради, третя особа: відділ освіти Покровської міської ради, про визнання незаконними та скасування наказів та поновлення на попередньому місці роботи- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: