Ухвала суду № 86671757, 27.12.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/18759/19

Провадження №1-кс/263/9250/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Киян Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши матеріали клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Лісодіда В.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019050000000029 від 18.01.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Лісодід В.О. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого в ході обшуку за адресою: вул. Яблуневій, 39 у садівницьке товариство «Чабани АДРЕСА_1 -Поштова АДРЕСА_2 .

З матеріалів клопотання вбачається, що посадові особи ДП «Укрзалізниця» та РФ «Донецька залізниця», інших регіональних філій, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою, у тому числі, із представниками приватних комерційних структур, організували протиправну схему постачання контрафактного енергетичного обладнання для потреб залізниці.

Так, ОСОБА_1 , який є керівником та засновником ТОВ «Слов`янський електротехнічний завод» (надалі – ТОВ «СЕЗ» ЄДРПОУ 37470196) – підприємства-виробника електротехнічних приладів та механізмів для залізничного транспорту, протягом 2014-2019 років використовуючи підконтрольні йому та його оточенню юридичні особи – ТОВ «Промислові інновації України» (надалі – ТОВ «ПІУ» ЄДРПОУ 38801073), ТОВ «НПО» «Укрізолятор» (ЄДРПОУ 40069932), ТОВ «МТК РейлВей» (ЄДРПОУ 40056614), ТОВ «Івіса Груп» (ЄДРПОУ 40028220), ТОВ «Українські мережеві комунікації» (ЄДРПОУ 38672156), ТОВ «Компанія Легіон-Енерго» (ЄДРПОУ 39481173), ТОВ «УКРМЕРЕЖКОНТАКТ» (ЄДРПОУ 40268246), ТОВ «Адамат ЛТД» (ЄДРПОУ 41793436), будучи обізнаним про введення заборони на ввезення на територію України товарів, що походять з Російської Федерації, зокрема, «обладнання для залізниць або трамвайних колій», організував протиправну схему постачання та продажу на адресу ДП «Укрзалізниця» та РФ «Донецька залізниця», інших регіональних філій, нових, та вживаних під виглядом нових, товарів відповідного призначення, виробниками яких є «ООО «Симферопольскийэлектротехнический завод» (м. Сімферополь, тимчасово окупована територія АРК).

З метою уникнення підстав для застосування заборони ввезення товарів відповідного призначення, ОСОБА_1 та підконтрольними йому особами організовано заходи щодо надання таким товарам ознак їх виготовлення на потужностях ТОВ «Слов`янський електротехнічний завод».

20 грудня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні прокурорами управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя (провадження №1-кс/263/9098/2019 справа № 263/18385/19 від «18» грудня 2019 року), проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 у домоволодінні АДРЕСА_2 , під час якого вилучено письмові докази.

Прокурор надав суду заяву, в якій вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив розглянути клопотання за його відсутності.

Захисник Хахула М.О. та власник майна ОСОБА_2 надали заяву про розгляд клопотання прокурора без їх участі з урахуванням наданих письмових заперечень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ст. 107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів.

Вимоги клопотання щодо накладення арешту на предмет, який схожий на військову радіостанцію, укомплектований елементами живлення, навушниками та антеною, з серійним номером 373570 задоволенню не підлягають за необґрунтованістю.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.167,170-173, 309 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Лісодід В.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019050000000029 від 18.01.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України – задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 товариство АДРЕСА_1 Поштова АДРЕСА_2 , а саме:

1. Накази про призначення, витяги платників податку на додану вартість, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, договори, рахунки ТОВ «МТК РЕЙЛ ВЕЙ» на 258 аркушах;

2. Акти звіряння, рахунки, специфікації, договори, податкові накладні ТОВ «Словянський електротехнічний завод» на 41 арк.;

3. Довідки, довіреності, платіжні доручення, договори ТОВ «Українські мережеві комунікації» на 15 арк.;

4. Витяги та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Ворскла Енерджі» на 5 арк.;

5. Накази та видаткові накладні ТОВ «Адамант ЛТД» на 20 арк.;

6. Рахунки, листи, специфікації, документи, які мають ознаки чорнових нотаток, АТ «Укрзалізниця`на 201 арк.;

7. Заяви, накази по особову складу, рахунки, податкові накладні, спеціфікації, видаткові накладні ТОВ «НПО Укрізолятор» на 91 арк.;

8.Накази, рахунки, специфікації, видаткові накладні ТОВ «Лідердорснаб» на 11 арк.;

9. Договори та рахунки-фактури ТОВ «ПромисловіінноваціїУкраїни» на 13 арк.;

10. Авансові звіти ТОВ «МТК РЕЙЛ ВЕЙ» за 2018-2019 рік на 440 арк.;

11. Кадрова документація ТОВ «МТК РЕЙЛ ВЕЙ», виписки по рахункам ТОВ «Українські Мережеві комунікації», рахунки на оплату ТОВ «Плюссремтранс» на 313 арк.;

12. 2 блокноти (синього та зеленого кольору) з нотатками;

13. Блокнот (2014) з нотатками.

В решті вимог клопотання – відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.В. Киян