Рішення № 86671575, 12.12.2019, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 2/229/189/2019

ЄУН 235/5221/18

РІШЕННЯ

іменем України

12 грудня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на спадкове майно, про усунення від права на спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_6 та ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу, як чоловіка та жінки з 1996року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_7 , у вигляді квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею 48,5м.2, вартістю 16 882грн, земельної ділянки, площею 0,0607га на території с.Мінеральне садового товариства «Наука» Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, акт зареєстрований в книзі записів актів на право приватної власності на землю за № 739 та Ѕ частина власності на автомобіль марки CNERI, легковий хатчбек, державний номер НОМЕР_1 ;

визнати за нею право власності в натурі на автомобіль марки CNERI, номер НОМЕР_1 , вартістю 30 000грн на Ѕ частину якого вона має право, як співвласник майна;

усунути від спадкування після смерті ОСОБА_7 , його дітей – ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 , у зв"язку з тим, що вони умисно не надавали допомоги батькові в період його стійкої та тяжкої хвороби.

Обґрунтовує вимоги таким. З 1996року вона і ОСОБА_7 стали проживати однією сім`єю без укладення шлюбу, у фактичних шлюбних відносинах за адресою АДРЕСА_2 . За час проживання вони сумісно вели домашнє господарство, будували своє життя та побутові умови за рахунок своєї праці та своїх коштів. Мали теплі сімейні стосунки.

Проживали у м. Донецьку до червня 2014року. Коли почалася антитерористична операція, попали під обстріл та виїхали, як внутрішньо переміщені особи до м.Покровськ Донецької області. Стали проживати однією сім`єю за адресою АДРЕСА_3 , як внутрішньо переміщені особи. Будинок належав її тітці.

Жигулін часто хворів, оскільки був інвалідом 3 групи, вона здійснювала за ним догляд.

У листопаді 2017року чоловік захворів та був госпіталізований до Красноармійської ЦРЛ, де знаходився до грудня 2017року. У період хвороби вона постійно здійснювала за ним догляд у неврологічному відділенні до самої його смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер через внутрішньо-мозковий та внутрішньо шлунковий крововилив.

Вона самостійно, як дружина померлого, на свої кошти та своїми силами здійснила його поховання . Після його смерті продовжує користуватися речами та майном, яке було придбано за сумісні кошти, наглядає за квартирою, яка залишилася у м. Донецьку.

Вона вважає себе спадкоємицею ОСОБА_8 , а тому звернулася до нотаріуса з питання прийняття спадщини. Їй було відмовлено з тих підстав, що вони проживали в м.Покровську мало часу, та рекомендували звернутися до суду про встановлення факту знаходження у фактичних шлюбних відносинах.

Фактично вона прожила з ОСОБА_8 більше 20років. Після смерті ОСОБА_8 залишилося спадкове майно у вигляді квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , земельна ділянка, площею 0,0607га на території Мінеральне садове товариство «Наука» Спартаківської сільської ради Ясинуватського району.

За період сумісного проживання ними за сумісні кошти для сумісного користування було придбано автомобіль марки CNERI, державний номер НОМЕР_1 , вартість якого на теперішній період складає 30 000грн, на Ѕ частку якого вона має право, як співвласник майна.

З заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулися донька та син померлого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які фактично за час проживання спадкодавця усунулися від його утримання, підтримки, надання допомоги на лікування та його утримання.

ОСОБА_7 на підставі акту огляду МСЕК від 05.05.2009року визнано інвалідом 3 групи безстроково у зв`язку з професійним захворюванням з втратою 55% професійної працездатності та рекомендовано знаходження на обліку та клінічне лікування.

Після встановлення стійкого професійного захворювання ОСОБА_7 повинен був постійно лікуватися, у зв`язку з чим постійно потребував сторонньої допомоги з боку рідних, але такої допомоги ні донька, ні син не надавали. Донька та син жодного разу не провідали ОСОБА_8 в лікарні, де той часто знаходився. Вони не приймали участі в його похованні та всі витрати на поховання були понесенні нею.

Вважає, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ухилялися від надання підтримки та допомоги своєму батькові у той час, коли така допомога йому була потрібна, мали таку можливість надавати допомогу , але не вчиняли таких дій.

Ухвалою суду від 18 січня 2019року відкрито провадження у даній справі, визначено розгляд справи проводити в загальному порядку позовного провадження. Призначено підготовче засідання (а.с.83-85)

Ухвалою суду від 12 березня 2019року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду (а.с.147-148)

В судовому засідання позивач ОСОБА_11 та її представник Булгакова підтримали позовні вимоги і просять їх задовольнити з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Безрук С.В., позовні вимоги не визнав. Пояснив, що фактично позивачка та померлий ОСОБА_8 стали проживати разом з весни 2014року, коли переїхали до м.Покровськ через антитерористичну операцію. Соколова та ОСОБА_12 підтримували сімейні стосунки зі своїм батьком ОСОБА_13 не перебував у безпорадному стані. Просить в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений шляхом оголошення на сайті "Судова влада України" сторінка Дружківського міського суду , оскільки проживає в м.Донецьк, який є тимчасово окупованою територією.

Представник заінтересованої особи - Покровської міської ради, в судове засідання не з"яваився. про час та місце розгляду справи повідомлений. Надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши думку сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом) підставою для виникнення у них певних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Покровськ Донецької області (а.с. 12-13).

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, земельної ділянки, автомобілямарки CHERY JAGGI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008року випуску.

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_7 з 30.09.2009 року зареєстровано право власності на однокімнатну квартиру площею 32,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину, 4-872, 08.08.2008, за законом, видано Восьмою Донецькою державною нотаріальною конторою (а.с. 103, 132).

Судом досліджено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 , технічну характеристику квартири та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.09.2009 року (а.с. 106-107, 133).

Згідно з державним актом на право приватної власності на землю, на підставі рішення виконкому Спартаківської сільської Ради народних депутатів від 15.01.1997 року №17 ОСОБА_7 набув право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0607 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території с. Мінеральне, садового товариства «Наука» для садівництва. Місце проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_5 (а.с. 105).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 19.07.1983 року (а.с. 8).

Як вбачається із довідки від 27.10.2014 року ОСОБА_1 перемістилася з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції) в АДРЕСА_6 . Термін дії довідки було подовжено до 27.10.2015 року та до 29 квітня 2016 року (а.с. 11).

З довідки від 16.02.2015 року вбачається, що фактичним місцем проживання ОСОБА_7 було АДРЕСА_7 (а.с. 104).

Згідно довідки від 01.03.2016 року, фактичним місцем проживання ОСОБА_7 було АДРЕСА_3 (а.с. 101).

Судом досліджено накладну від 20.12.2017 року на суму 2250,00 грн. та квитанцію на суму 3628,08 грн., які надані ОСОБА_1 (а.с. 15, 18).

Згідно довідки, акту та довідки-акту спільно з ОСОБА_1 без реєстрації місця проживання, фактично, однією сім`єю, як чоловік і жінка, в період з 1996 року по жовтень 2014 року проживав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . С початку АТО на Донбасі ОСОБА_1 та ОСОБА_7 перемістилися для спільного проживання в м. Покровськ Донецької області. З лютого 2015 року ОСОБА_1 проживала однією родиною, як чоловік і жінка з ОСОБА_7 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . У період сумісного проживання вони вели сумісне господарство, мали спільні права та обов`язки, як чоловік та дружина, доглядали за немічною тіткою та її будинком, господарськими спорудами та працювали на земельній ділянці для своїх потреб. ОСОБА_1 здійснювала за ОСОБА_7 піклування, як за особою, яка має інвалідність. З 27.11.2017 року, під час хвороби ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , знаходячись в стаціонарі Центральної районної лікарні м. Покровська цілодобово доглядала за ним до самої його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Як дружина померлого самостійно здійснила поховання за особисті кошти (а.с. 108-110).

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що мешкає в м. Покровськ та є сусідкою позивачки. Ій відомо, що ОСОБА_1 мешкала разом із ОСОБА_7 у м. Покровськ з 2014 року. Вони приїжджали до неї. ОСОБА_7 почав хворіти. Навесні ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_7 постійно мешкав у м. Покровськ вів господарство, займався садівництвом. У 2016 році у ОСОБА_1 померла тітка, яку ОСОБА_1 доглядала разом із ОСОБА_7 у м. Покровськ. У листопаді 2017 року у ОСОБА_7 трапився інсульт. За час його перебування на лікуванні за ним доглядала ОСОБА_1 Також ОСОБА_1 самостійно займалася похованням ОСОБА_7 . На похоронах ОСОБА_7 його родичів не було. ОСОБА_14 відомо, що у ОСОБА_7 була онучка, однак в м. Покровськ вона не приїжджала. Також у ОСОБА_7 був автомобіль, яким він користувався в м. Донецьк. Нікого з родичів ОСОБА_7 вона жодного разу не бачила.

Свідок ОСОБА_15 зазначила, що вона добре знайома із ОСОБА_1 з 1986 року. Їй відомо, що з ОСОБА_7 ОСОБА_1 почала сумісно проживати з 1996 року в м. Донецьк. Вони спілкувалися родинами. З 2015 року ОСОБА_7 переїхав до м. Покровськ. Їй навіть не було відомо, що шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 не був зареєстрований. Їй відомо що у ОСОБА_7 та ОСОБА_1 були спільні інтереси, погляди, вони разом вели господарство. У ОСОБА_7 був підвищений артеріальний тиск, внаслідок травми, яку він отримав під час роботи на шахті. Також, їй відомо, що у нього була донька ОСОБА_16 та ОСОБА_7 приходив до неї, для того, щоб бачитися з онучкою. ОСОБА_7 та ОСОБА_1 забирали онучку до себе. Про сина ОСОБА_7 ніколи не згадував, їй нічого не було відомо про нього. Зі слів ОСОБА_7 він був ображений на доньку, оскільки просила у нього тільки матеріальну допомогу, проте віддачі від доньки не було. 27 листопада 2017 року ОСОБА_7 потрапив до лікарні. ОСОБА_7 та ОСОБА_1 разом придбали автомобіль «Чері» помаранчевого кольору. За чиї саме кошти був придбаний даний автомобіль їй невідомо. У ОСОБА_7 у с. Мінеральне була земельна ділянка, на якій він працював разом із ОСОБА_1 .

Аналізуючи покази вищезазначених свідків, суд вважає, що їхніми поясненнями не підтверджується факт проживання сім"єю ОСОБА_11 та ОСОБА_8 з 1996року. Жоден зі свідків не зміг пояснити, чи мали ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в указаний період спільний бюджет, за чиї кошти було придбано автомобіль.

Більш того ствердження свідків, що ОСОБА_17 проживали разом з 1996року спростовується іншими доказами у справі.

А саме, в державному акті на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення виконкому Спартаківської сільської Ради народних депутатів від 15.01.1997 року №17 місце проживання ОСОБА_7 на момент видачі Акту зазначено: АДРЕСА_5 (а.с. 105).

З цих же підстав, суд не приймає до уваги відомості, які зазначені в довідці №12 від 07.02.2019р, яка складена головою ЖБК "Дружба" (а.с.108).

Також суд не бере до уваги Акт від 17 лютого 2019року (а.с.109) в якому ОСОБА_18 , ОСОБА_19 підтверджують факт спільного проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_8 в період з 1996року по жовтень 2014року, оскільки як вже зазначав суд у березні 1997року ( момент видачі державного акту на право власності на землю) ОСОБА_8 мешкав по АДРЕСА_5 .

Крім того особи, які склали цей Акт, в судовому засіданні, як свідки не допитувалися.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , ОСОБА_7 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 листопада 2001 року (а.с. 9-10).

Разом з тим, свідок ОСОБА_20 пояснила суду, що ОСОБА_7 був її чоловіком до розірвання шлюбу, яке відбулося у 1984 році. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є дітьми ОСОБА_7 Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 мешкав у матері по АДРЕСА_8 . Після цього він почав мешкати по АДРЕСА_9 з іншою жінкою ОСОБА_21 . У 2007-2008 роках він мешкав у доньки ОСОБА_4 по Проспекту Кремлівському у м. Донецьк. Він допомагав доньці доглядати за онучкою. В цей період він був самотній, однак мав стосунки з різними жінками. Працював до 2006 року на шахті Октябрьська, у 2006 році пішов на пенсію. У 2007 році у ОСОБА_7 померла мати та він отримав у спадок квартиру та вклад в розмірі 34000 грн. Приблизно в цей період він отримав велику суму грошей за регрес. У 2008-2009році, точно не пам"ятає, придбав у автосалоні новий автомобіль «Чері» за вклад, регрес, коспенсацію за травму. ОСОБА_7 підробляв сторожем на стоянці біля її будинку, а тому його зустрічі з дітьми були частиним. Він наглядав за онукою. ОСОБА_7 та ОСОБА_1 були добре знайомі, зустрічалися. Фактично вони почали мешкати разом з весни 2014 року. Він допомогав своїм дітям, а вони допомагали йому. Діти його провідували коли він знаходився у третій лікарні для отримання групи інвалідності. Зазначає, що 25 липня 2017 року він приїзжав з м. Красноармійська до дітей. Пообіцяв приїхати на 01 вересня 2017року, 22 листопада 2017 року. 01 вересня 2017 року ОСОБА_7 провести онучку в школу, однак прихворів. 22 листопада 2017 року він не приїхав, зателефонував ОСОБА_9 , привітав її з днем народження, та пообіцяв скласти заповіт на користь дітей в м. Красноармійськ. ІНФОРМАЦІЯ_1 доньці ОСОБА_9 повідомили, що ОСОБА_7 помер. Діти припускають, що на ґрунті сварки ОСОБА_7 із ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що він мав намір скласти заповіт, у нього трапився інсульт. З ОСОБА_1 ОСОБА_7 знайомий давно. В період з 1996 року по 2014 рік він не проживав разом із ОСОБА_1 , він мешкав за різними адресами. Спільно вони почали проживати тільки з весни, приблизно квітень, 2014 року. Так стверджує, оскільки в квітні 2014року вони разом приходили до ОСОБА_9 і провідували внучку. Брали внучку до себе. Донька ОСОБА_7 виїжджала зі свого постійного місця проживання в період з серпня 2014 року по лютий 2016 року до Російської федерації через збройний конфлікт. У квартиру доньки по Кремлівському проспекті попав снаряд. Квартира не придатна до проживання. Тому зараз і ОСОБА_9 , і ОСОБА_12 проживають в її квартирі.

Судом досліджені спільні фотознімки ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с. 136-142)., однак суд вважає, що фотографії не свідчасть про факт проживання однією сім"єю ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на ім`я ОСОБА_7 26.03.2010року було зареєстровано транспортний засіб CHERY JAGGI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008року випуску, (а.с. 23).

Позивач в судовому засіданні стверджує, що вказаний автомобіль був придбаний за спільні кошти, проте доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано.

Для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім`ї, а покази свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення такого факту.

Доказів наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім"ї суду не надано.

Отже суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_11 та ОСОБА_8 з 1996року і визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, як співвласника цього автомобіля, визнання права власності на квартиру, яка розташована по АДРЕСА_1 , земельну ділянку в с.Мінеральне, садового товариства "Наука" Спартаківської сільради, Ясинуватського району.

Представник відповідача ОСОБА_4 , адвокат Безрук, визнав факт проживання однією сім"єю ОСОБА_1 та ОСОБА_8 з квітня 2014року, проте суд відповідно до ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах , заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Позивач наполягав в судовому засіданні на встановленні факту з 1996року, заяву про зміну позовних вимог не надав, а тому в межах заявлених вимог, суд не вбачає підстав для їх задоволення.

Статтями 202, 203 СК встановлено обов`язок повнолітніх дітей утримувати своїх батьків, які є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги, мають тяжкі хвороби, інвалідність або є безпомічними.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Вимога про усунення від права на спадкування за законом особи може бути пред`явлена лише після смерті спадкодавця.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, суд при вирішенні такої справи згідно з вимогами ст. 214 ЦПК повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

Для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов`язку щодо її надання.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, підлягає з`ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

Згідно виписки з акту огляду МСЕК від 05.05.2009 року, у зв`язку з захворюванням (пневмоконіоз), ОСОБА_7 мав ступінь втрати професійної працездатності, який становить 55 % (а.с. 14).

Згідно посвідчення серії КЛ №455/2849 ОСОБА_7 безстроково присвоєно 3 групу інвалідності (інвалід праці) (а.с. 23).

Судом досліджено виписки із історії хвороби ОСОБА_7 , медичну довідку, згідно яких останній мав захворювання, діагноз: пневмоконіоз, інтерстиціальна форма 1/1, t/s та проходив відповідне лікування (а.с. 19-22).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_8 заведено п"ятою донецькою державною нотаріальною конторою спадкову справу №89/2018. Із заявою про прийняття спадщини звернулися 04.04.2018р ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 дочка спадкодавця ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 син спадкодавця ОСОБА_5 . До теперішнього часу свідоцтво про право на спадщину не видавалося. (а.с.215)

Позивачкою взагалі не надано доказів, що ОСОБА_8 потребував допомоги відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , останні мали можливість її надати, проте ухилялися від обов`язку щодо її надання.

Сам факт щорічного перебування ОСОБА_8 в лікарні у зв"язку з проходженням лікування професійного захворювання не свідчить про те, що останній потребував допомоги відповідачів.

Та обставина, що ОСОБА_8 у листопаді 2017р. захворів , потрапив до лікарні, а відповідачі його не відвідали, також на думку суду не свідчить про ухилення останніх від обов"язку щодо надання йому допомоги. Окрім того, відповідачі проживають в м.Донецьк, який є тимчасово окупованою територією, і виїзд з такої території тягне за собою оформлення відповідних проїздних документів.

В судовому засіданні позивач пояснює, що ОСОБА_8 доглядав за земельною ділянкою в с.Мінеральне, відвідував онучку, допомагав їй вести господарство в м.Покровську, де вони стали проживати , як переміщені особи у зв"язку з АТО.

Такі дії ОСОБА_8 не свідчать, що він перебував в безпорадному стані та потребував домопоги саме з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

З урахуванням встановлених обставин, і того що в судовому засіданні не доведено факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , суд вважає відсутні підстави для задоволення вимог про усунення від спадкування після смерті ОСОБА_7 його дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,258-259,261,263-265,268,273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на спадкове майно, про усунення від права на спадкування відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 грудня 2019року.

Суддя: Т.Л.Панова

Повний текст рішення складено та підписано суддею 23 грудня 2019 року.

Суддя: Т.Л.Панова