Ухвала суду № 86671421, 27.12.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7690/19

Номер провадження: 2-п/225/27/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соляник А.В.,

за участю секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №9512/8405/2012 за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (наразі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 лютого 2013 року, ухваленого по цивільній справі №9512/8405/2012 за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (наразі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в якій просить скасувати зазначене рішення та призначити справу до судового розгляду. При цьому зазначила, що не отримувала повісток про виклик до суду, з рішенням суду ознайомилася та отримала в канцелярії суду лише 15.11.2019.

В судове засідання заявник не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (наразі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви та скасування заочного рішення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідив матеріали справи, доходить висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

26 лютого 2013 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (наразі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 544 грн. 52 коп.; судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Судом встановлено, що судові виклики ОСОБА_2 особисто отримані не були, оскільки за адресою, яку позивач вказує у позові, а саме: АДРЕСА_1 , остання не проживає з 09 вересня 2006 року, що підтверджується копією її паспорта. Також у заяві зазначено, що копію рішення суду заявник отримала в канцелярії суду 15.11.2019, тобто була позбавлена можливості ознайомитися з змістом та вимогами позовної заяви з причин неможливості її отримання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню з наступних підстав: заочне рішення було направлене не за адресою реєстрації відповідача та, відповідно, не було нею отримане. Також суд зазначає, що строк звернення до суду заявником пропущений не був, оскільки вказане рішення ОСОБА_2 отримала 15.11.2019 та звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення суду 19.11.2019.

Виходячи з вказаного, є непідтвердженим наявність обов`язку відповідача сплачувати нараховані суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

В матеріалах справи відсутній договір, за яким у ОСОБА_2 виникли такі обов`язки, також відсутні докази того, хто є власником вказаного приміщення. Таким чином докази, на які посилається позивач мають істотне значення для вирішення справи.

Також суд приймає до уваги аргументи заявника про те, що заперечення проти позовних вимог, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 лютого 2013 року за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (наразі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, необхідно скасувати, а цивільну справу - призначити до розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.19,178,258-261,287,288,353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №9512/8405/2012 за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (наразі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 лютого 2013 року за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (наразі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Раніше видані виконавчі листи - відкликати.

Призначити засідання на 15 січня 2020 року о 10:45 год. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення даної ухвали. У цей же строк відповідач має право подати до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив пояснень, міркувань і аргументів – п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: