Вирок № 86671398, 27.12.2019, Дружківський міський суд Донецької області

справа № 229/2614/19

провадження №1-кп/229/419/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

прокурора Карташяна Н.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/419/2019 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2019 року близько о 19-00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 , зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 поблизу магазину «Вікторія», який розташований за адресою:Донецька область, м. Дружківка, вул. Козацька, 68. Після чого вони разом направилися до кафе «Золотий лев», який розташований за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. О. Кошового, 23.

Цього ж дня, 30.03.2019 року, близько о 21-00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), проходячи по вул.Енгельса, 74, м. Дружківка, вищезазначені особи побачили біля магазину «Балу», який розташований за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Матросова, 5, двох раніше не знайомих чоловіків: ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння.

У цей час ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підійшли до вказаних чоловіків, у яких ОСОБА_1 попросив цигарку.

На прохання ОСОБА_1 один з чоловіків, а саме ОСОБА_6 відповів категоричною відмовою у грубій формі, в результаті чого між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 почався словесний конфлікт.

Перебуваючи на АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав три удари долонею правої руки по обличчю, в результаті одного з ударів ОСОБА_6 не втримав рівновагу та впав на землю.

ОСОБА_1 побачивши, що ОСОБА_6 піднявся з землі та направився до нього, наніс йому ще один удар кулаком правої руки в обличчя, в результаті якого ОСОБА_6 не втримав рівновагу, знову впав на землю, після чого ОСОБА_1 , розуміючи, що має фізичну перевагу над ОСОБА_2 , і останній не буде перешкоджати його діям чинити опору, з раптово виниклим умислом, направленим на вчинення розбійного нападу, умисно завдав ОСОБА_2 , ще два удари різними ногами в область голови та обличчя, після чого усвідомлюючи, що діє відкрито і достовірно знаючи, що його дії відомі ОСОБА_5 , з корисливих мотивів обшукав нагрудну кишеню ОСОБА_6 . З вказаної кишені, одягнутої на ОСОБА_2 куртці, дістав мобільний телефон «HONOR 7X», модель BND - L21, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , і втік з місця вчинення криміналдьного правопорушення

В результаті розбійного нападу ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у виді двох забитих ран голови з правого боку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, та заподіяний матеріальний збиток у розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 4716,67 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 30.03.2019 року між ним та ОСОБА_2 біля магазину «Балу» по вул. Матросова, 5, м.Дружківка, стався словесний конфлікт, який у подальшому перейшов у бійку. Він вдарив ОСОБА_2 кілька разів в обличчя. Той впав, підвівся, та почав наздоганяти його. Після того, як ОСОБА_2 наздогнав його за будинком, у нього виник намір щось викрасти у ОСОБА_2 . Він знову наносить удар ОСОБА_2 , від якого останній падає. Він обшукує ОСОБА_2 , і у внутрішній кишені знайшов мобільний телефон «HONOR 7X», який забрав із собою.

Розуміє, що вчинив злочини, у вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 30.03.2019року він зустрічався з Сидоровим, та його друзями біля магазину "Балу". Між ним та Сидоровим відбувся конфлікт. причини конфліку не памятає, оскільки був у алкогольному стані. ОСОБА_7 його побив. Внаслідок чого в нього була забита рана голови справа. Йому в лікарні зашивали рану. Після цієї бійки він виявив відсутність мобільного телефону марки "HONOR 7X" чорного кольору. В подальшому телефон йому повернули співробітники поліції. Претензій до ОСОБА_7 не має. Покарання просить призначити на розгляд суду.

Не зважаючи на визнання своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, вина ОСОБА_1 також узгоджується із такими доказами.

Згідно витягу з ЄРДР 31 березня 2019року зареєстровано кримінальне провадження №12019050260000317, правова кваліфікація кримінального правопоушення - ст. 186 ч.2 КК України. Вказана особа, яку повідомлено про підозру - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.46)

Згідно протоколу огляду від 30.03.2019року і фототаблиці до нього, оглянуто ділянку місцевості між житловими будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 . На ділянці маються сліди зовні схожі на кров. (а.с. 47-49)

Обвинувачений пояснив в судовому засіданні, що саме на цьому місці він наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_8 та забрав у нього телефон.

Згідно протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 квітня 2019року свідок ОСОБА_5 впізнав особу на фотознімку №3 та пояснив, що саме цей хлопець був у компанії 3 хлопців де 30.03.2019року близько о 21 годині , перебуваючи на вулиці Матросова, біля магазину "Балу" м.Дружківки, спричинив тілесні ушкодження та заволодів мобільним телфоном його друга ОСОБА_9 .

Довідкою до протоколу впізнання по фотознімкам встановлено, що під №3 знаходиться фотознімок з зображенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.52-53)

Згідно висновку експерта № 42 від 18.04.2019 року ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у виді двох забитих ран голови з правого боку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с. 54 ).

Згідно висновку експерта №50 від 11 травня 2019року при освідуванні та зверненні ОСОБА_2 за медичною допомогою були виявлені дві забиті рани голови справа. Ці ушкодження могли утворитися за обставин, які ОСОБА_2 вказав при слідчому експерименті 09.04.2019р. (а.с.55)

Згідно протоколу слідчого експерименту від 09 квітня 2019року потерпілий ОСОБА_2 показав місце де до нього та його знайомого ОСОБА_10 підійшли невідомі хлопці , а саме вул.Матросова, поблизу магазину "Балу". Після чого потерпілому нанесли удар в обличча, потім декілька ударів ногами по голові. Точну кількість ударів він не пам"ятає. Потім невідомі особи втекли, а він виявив відсутність свого мобільного телефону. (а.с.67-70)

В судовому засіданні досліджений диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_1 від 08 травня 2019року, де обвинувачений пояснив, що біля магазину "Євген" він попросив у чоловіків сигарету. Один з чоловіків відповів йому грубо через що між ними стався конфлікт. Це був потерпілий. Під час конфлікту він ударив потерпілого в обличча, останній упав. Поки потерпілий лежав, він забрав у нього телефон. Картку викинув , щоб не дзвонив. (а.с.77)

Згідно висновку експерта № 2/20-444 від 25.04.2019 року ринкова вартість мобільного телефону «HONOR 7X», модель BND - L21, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 30.03.2019р могла становити 4716,67грн. (а.с. 85-89).

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні доведена, його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, що він у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває (а.с.98), групи інвалідності не має (а.с. 100), не працює, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо (а.с.99), на утримані неповнолітніх дітей не має, телефон потерпілому повернув. Також суд враховує, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого.

В якості обставини, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення уповноваженим органом з питань пробації оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Вважають, що виконання покарання у громаді можливе тільки за умови здійснення нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень: налагодження матеріального становища шляхом залучення до роботи, тобто безперервного підтримання в собі мотивації до змін, реалізації своїх планів на майбутнє.

У разі можливості звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням вважають доцільним покладання на ОСОБА_1 , крім обов`язків, які передбачені ст. 76 ч.1 КК України, ще додаткові обов`язки відповідно до ч. 3 ст.76 КК України:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (а.с.32-33).

Враховуючи викладене, а також вимоги ст. 50 КК України, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі, з випробуванням.

Згідно з ч.3 ст.75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області Міхєєвої В.О. про визнання та залучення до провадження речових доказів від 26.04.2019 року мобільний телефон "НОNOR 7X", модель BND -L21, чорного кольору, imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12019050260000317 від 31.03.2019р і повернуто потерпілому ОСОБА_2 під розписку (а.с. 90,92).

Суд вважає даний речовий доказ визнати таким, що повернутий потерпілому ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 10.05.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, до 10.07.2019 року.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 08.07.2019 року запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту було продовжено на 60 днів, по 05.09.2019 року включно.

У подальшому запобіжний захід не продовжувався.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судово- товарознавчої експертизи, вартість якої, згідно з доданими документами складає 628,04 грн. (а.с.84)

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.118 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбуття покарання звільнити, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну' посаду (роботу).

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ - мобільний телефон "НОNOR 7X", модель BND -L21, чорного кольору, imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_2 , вважати повернутим потерпілому ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ МВС України, (ідентифікаційний код 25574914), процесуальні витрати за висновок експерта № 2/20-444 від 25.04.2019р. , в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді.

Суддя: Т.Л. Панова