Ухвала суду № 86671387, 26.12.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 225/6911/19

Провадження № 2-о/225/805/2019

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Челюбєєва Є.В.,

з участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 О.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлене клопотання про призначення електротехнічної експертизи з метою встановлення максимальної сили струму, яку витримує схема підключення викладена в Акті про рорушення Правил користування електричною енергією, а також з метою з`ясування питання відповідності рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн та розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕн № 220897 від 04 вересня 2018 р. вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04 травня 2006 року, яка діяла на момент засідання комісії.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки розмір збитків відповідачу визначено у відповідності з вимогами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, тож призначення експертизи не є доцільним.

Заслухавши думку сторін, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для правильного вирішення справи потрібно спеціальні пізнання, а сторонами не надано відповідних висновків з цих питань, суд вважає за доцільне призначити у справі електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

Зупинення провадження настає тоді, коли проведення експертизи доручено поза судом експертам відповідних установ і для її виконання потрібний тривалий час.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 182, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177; 057-372-20-01, 057-372-11-89).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- яку максимальну силу струму витримує схема підключення, викладена в Акті про порушення № 220897 від 04.09.2018 з урахуванням номінального струму електролічильника СО2 - 5А та встановленими запобіжниками з номінальним струмом 10А?

- чи відповідає рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн, оформлене протоколом № 1 від 05 вересня 2018 р., і розрахунок збитків за актом про порушення ПКЕЕн № 220897 від 04 вересня 2018 р. вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04 травня 2006 року, яка діяла на момент засідання комісії?

Всі витрати на проведення електротехнічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Направити експертам цивільну справу за єдиним унікальним номером 225/1754/19, номер провадження 2/225/497/2019.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2019 року.

Суддя Є.В.Челюбєєв