Ухвала суду № 86671373, 27.12.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

27.12.2019 227/5471/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

1. Із змісту копії рішення Добропільського міськрайоного суду Донецької області від 06 червня 2018 року, доданої позивачем до позовної заяви, вбачається, що у спірному приміщенні разом з позивачем та відповідачем проживав їх неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, враховуючи, що станом на день звернення позивача до суду з позовом ОСОБА_3 не досяг повноліття і суд має вжити заходів щодо недопущення порушення прав та інтересів неповнолітньої дитини, позивачу слід вказати в позовній заяві відомості щодо проживання та/або реєстрації неповнолітньої дитини у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1

2. У випадку, якщо у спірній квартирі зареєстрований або проживає неповнолітній ОСОБА_3 , позивачу слід залучити до участі в справі Службу у справах дітей Добропільської міської ради в якості третьої особи та додати ще один екземпляр позовної заяви з додатками для третьої особи.

3. Також позивачем до позовної заяви додані копії рішень Добропільського міськрайонного суду Донецької області про розірвання шлюбу та про зняття осіб з реєстрації та виселення із житлового приміщення, які не засвідчені в установленому законодавством порядку. Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Так, копією судового рішення на паперовому носії є документ, виготовлений в апараті суду та засвідчений відбитком печатки суду. На підставі викладеного, позивачу необхідно надати копію вказаних судових рішень, засвідчених у зазначеному порядку.

4. Також з метою повного та всебічного розгляду судом цивільної справи, позивачу слід надати до суду копію домової книги, заведеної на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

5. Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, припинити право користування спірною квартирою та виселити ОСОБА_2 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач звертається до суду з двома вимогами немайнового характеру. В той же час, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Згідно абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу слід додатково сплатити судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп. та надати до суду оригінал документа з підтвердженням додаткової сплати судового збору в розмірі 768,40 грн., який повинен бути сплачений на р/р UA098999980000031214206005035, отримувач Добропільське УК/м. Добропілля /22030101, код отримувача 37755456, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

З огляду на те, що вказані обставини мають суттєве значення, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

27.12.2019Суддя В.В. Корнєєва