
221/8955/19
3/221/3342/2019
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Волновасько-Мангушського управління Головного управління ДФС у Донецькій області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником СФГ «Надія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 26.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником СФГ «Надія», несвоєчасно подав посадовими особами підприємства платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум єдиного податкучетвертої групи за 3 квартал 2019року в сумі 59008,54 грн. по строку сплати 30.10.2019 року, фактично платіжне доручення подано до банку 08.11.2019 року, чим порушив п. 295.9.2 п.295.90, ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-vi, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.
Так, диспозиція ч.1 ст.163-2КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Судом встановлено, що у матеріалах справи знаходиться лише протокол про адміністративне правопорушення № 18 від 26.11.2019 року та акт про результати камеральної перевірки № 64/05-99-56-41/24800937 від 21.11.2019 року. Однак, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 працює на посаді керівника ФСГ «Надія» та відсутні докази, які б вказували на те, що саме ОСОБА_1 було несвоєчасно подано такі платіжні доручення. Зокрема відсутні наказ про прийняття на роботу, посадова інструкція, тощо.
Відповідно до ст.284КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Відповідно до п.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, враховуючи все вищезазначене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 163-2, 247, 284 КУпАП, суд
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Є.І.Мохов
Судове рішення № 86671243, Волноваський районний суд Донецької області було прийнято 27.12.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 221/8955/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: