Ухвала суду № 86670341, 27.12.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа №712/13009/15-к

Провадження №1-кс/712/9084/19

27 грудня 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Рябухи Ю.В.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участі прокурора Крижевського Д.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси довідку про усний відвід судді Калашнику В.Л., заявлений ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України-,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ надійшла справа з довідкою про усний відвід судді Калашнику В.Л., заявлений ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, вмотивований тим, що з початку судового розгляду вказаного кримінального провадження суддя Калашник В.Л. не задоволив жодного клопотання ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив відвід задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважає, що відсутні підстави.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , прокурора, вважає, що усна заява про відвід судді Калашнику В.Л., заявлений ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України не підлягає до задоволення, за відсутністю підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначених ст. 75 КПК України, оскільки відвід заявлений ОСОБА_1 судді Калашнику В.Л. є незгодою заявника на процесуальні рішення судді стосовно призначення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні усного відводу судді Калашнику В.Л., заявлений ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :