Ухвала суду № 86670196, 27.12.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/10314/18

У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., за участю: секретаря судового засідання - Мелещенко О.В., прокурора Плакас Д.В., Дедусь О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката Маленка О.В., в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора ,-

Встановив:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м Черкаси адвокат Маленко О.В., в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора. У скарзі зазначає, що у провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 12018251010005826 від 16.08.2018 за ст.. 358 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокурором Черкаської місцевої прокуратури Козовою А.Г. Адвокат Маленко О.В. 12.11.2018 звернувся до прокурора з клопотанням про зміну кримінально-правової кваліфікації вчинених правопорушень. Згідно веб-порталу ДП «Укрпошта» дане клопотання вручене адресату 15.11.2018. Станом на 28.11.2018 адвокат та потерпіла не отримували постанову про задоволення, часткове задоволення чи відмову у задоволенні клопотання. Просить визнати бездіяльність процесуального керівника, забов`язати процесуального керівника Козову А.Г. розглянути клопотання про зміну кримінально-правової кваліфікації вчинених правопорушень.

У матеріалах скарги наявне клопотання адвоката про розгляд скарги за його відсутність, зазначає, що скаргу підтримує.

Прокурор у засіданні зазначила, що 19.12.2018 винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання про зміну кримінально-правової кваліфікації вчинених правопорушень. Додала, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги прихожу до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Вказаними пунктами ст. 303 КПК України визначено, які саме рішення, дії, бездіяльність слідчих та прокурорів можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вказана скарга містить зобов`язання про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та входить до переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Так, заявник оскаржує бездіяльність посадової особи Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у не вирішенні клопотання у строк, зазначений у ч. 1 ст. 220 КПК України.

Як визначено у ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою щодо обов`язку виконання у строк процесуальних дій.

Окрім того, звертаю увагу на те, що на час розгляду скарги у матеріалах кримінального провадження 12018251010005826 від 16.08.2018 винесена постанова від 19.12.2018 про відмову у задоволенні клопотання адвоката Маленка О.В., копія якої долучена за клопотанням прокурора до матеріалів скарги.

Однак, згідно наданої копії витягу з ЄРДР від 26.12.2019 у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Отже, адвокат та потерпілв у межах даного кримінального провадження можуть реалізувати свої права надані їм ст. 56 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 56, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Повний текст буде виготовлений 21.12.2019.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н. М. Кондрацька