Ухвала суду № 86670056, 26.12.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8922/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Казидуб О. Г.

за участю секретаря – Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеком-Пейджинг» про витребування та зобов`язання передати приміщення, про визнання права власності на приміщення та про визнання недійсним договору іпотеки, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, ТОВ «Телеком-Пейджинг» про витребування та зобов`язання передати приміщення, про визнання права власності на приміщення та про визнання недійсним договору іпотеки.

10 квітня 2018 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі до набрання рішенням законної сили по цивільній справі № 752/26793/15 (провадження № 2/752/6702/18) за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінстрим» та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

10 грудня 2019 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву, вказуючи, що 12.12.2018 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2018 року по справі № 711/8934/17 було позов ТОВ «Телеком-Пейджинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ГТУЮ у ЧО, ОСОБА_1 про витребування тазобовязання передати приміщення, про визнання права власності на приміщення та визнання недійсним договору іпотеки задоволено; витребувано у ОСОБА_2 на користь ТОВ «Телеком-Пейджинг» профілактично-фізкультурно-оздоровчий центр та солярій, що знаходиться в м. Черкаси по вулиці Криваліївській, 37, що включає в себе приміщення першого поверху з № 1 по № 16,1, літ. А-9, загальною площею 180,8 кв.м.; визнано за ТОВ «Телеком-пейджинг» право власності на профілактично-фізкультурно-оздоровчий центр та солярій, що знаходиться в м. Черкасипо вул.. Криваліївській, 37 (колишня Паризької Комуни), що включає в себе приміщення першого поверху з 3 1 по № 16,І, літ. А-9, загальною площею 180,8 м.кв. ; визнано недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 26.03.2015 року, посвідчений Романій Н. В., приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, реєстраційний номер 1845).

Також, 21.03.2019 року постановою Апеляційного суду Черкаської області від було апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення від 12.12.2018 року залишено без змін.

01.07.2019 року постановою Верховного суду було касаційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_5 залишено без задоволення, було рішення від 12.12.2018 року та постанову від 21.03.2019 року залишено без змін.

25.04.2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.04.2019 року по справі № 711/8934/17 було внесено виправлення до резолютивної частини рішення від 12.12.2018 року, а саме, замість слів «реєстраційний номер НОМЕР_1 » вказати «реєстраційний номер НОМЕР_2 .

02.09.2019 року постановою Апеляційного суду Черкаської області було ухвалу від 25.04.2019 року залишено без змін.

30.09.2019 року додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/8934/17 було доповнено резолютивну частину рішення від 12.12.2019 року, зокрема, абзацом наступного змісту: «Зобов`язати ОСОБА_2 передати на користь ТОВ 2Телеком-Пейджинг» профілактично-фізкультурно-оздоровчий центр та солярій, що знаходиться в м. Черкаси по вул.. Криваліївській, 37 (колишня Паризької Комуни), що включає в себе приміщення першого поверху з № 1 по 16,І, літ. А-9, загальною площею 180,8 м.кв.».

Наведені вище судові рішення на даний час набрали законної сили.

А тому зазначає, що враховуючи суть вказаних вище судових рішень є очевидним, що актуальність вимог даної позовної заяви відпала.

Також, зазначає, що 12.12.2017 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси по даній справі було накладено арешт та заборону вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна - профілактично-фізкультурно оздоровчого центру та солярію, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Просить суд залишити без розгляду позовну заяву без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.12.2017 року.

26 грудня 2019 року ухвалою суду провадження у справі відновлено, призначено судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України - у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно – процесуального законодавства, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду а заходи забезпечення позову - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеком-Пейджинг» про витребування та зобов`язання передати приміщення, про визнання права власності на приміщення та про визнання недійсним договору іпотеки- залишити без розгляду.

Скасувати забезпечення позову, а саме, арешт та заборону вчиняти будь-які дії по відчуженню на нерухоме майно, а саме, на профілактично-фізкультурно оздоровчий центр та солярій, що знаходиться за адресою: Черкаська АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_1 37, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Копію ухвали після набрання законної сили надіслати сторонам – для відому та до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області – для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб