Постанова № 86669812, 18.12.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 699/779/19

провадження № 3/691/529/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області м.Черкаси вул.Хрещатик, №235 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Лаванда КМК» м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, -

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

15 листопада 2019 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно постанови Черкаського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року, надійшла адміністративна справа №699/779/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку із зміною підсудності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №56 від 16 липня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаванда КМК» м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, вчинив правопорушення відповідно до п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, а саме не подав до установи банку платіжне доручення про сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість за квітень 2019 року, що підтверджується Актом №628/23-00-50-12-007/38588578 від 14 червня 2019 року.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз”яснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення відповідно до яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, мотивуючи тим, що виявлене порушення усунуте в повному обсязі.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №1950202364260 від 19 листопада 2019 року, №1950202387529 від 03 грудня 2019 року в судове засідання не прибув, що не перешкоджає судовому розгляду у його відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №56 стосовно ОСОБА_1 складено 16 липня 2019 року (а.с.2). Відповідно до вище зазначеного протоколу ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП (а.с.2). Із змісту Акту звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) від 14 червня 2019 року №628/23-00-50-12-007/38588578 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаванда КМК», вчинив правопорушення відповідно до п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України. Так, ОСОБА_1 не подав до установи банку платіжне доручення про сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість за квітень 2019 року, що підтверджується Актом №628/23-00-50-12-007/38588578 від 14 червня 2019 року. (а.с.4). Згідно платіжного доручення №96 від 25 червня 2019 року, порушення, встановлені головним державним ревізором-інспектором Жицьким В.П., усунені в повному обсязі. Протягом розгляду адміністративної справи, представник Державної фіскальної служби у Черкаській області неодноразово викликався у судові засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, клопотань, заяв про розгляд справи без його участі не надіслав.

Аналізуючи вивчені докази, приходжу до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП та підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 45 років, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючий директором ТОВ «Лаванда КМК» м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину не визнав.

При прийнятті рішення у справі, слід взяти до уваги, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 16 липня 2019 року (а.с.2). Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 були направлені до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 01 серпня 2019 року (а.с.1). 20 вересня 2019 року суддею Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. заявлено самовідвід. На підставі подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. від 26 вересня 2019 року, заяву про самовід було направлено до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності. Постановою Черкаського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року, подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. від 26 вересня 2019 року задоволено та розгляд заяви про самовідвід направлено до Черкаського районного суду Черкаської області. Згідно постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2019 року заяву про самовідвід судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. задоволено. Відповідно до постанови Черкаського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року, адміністративна справа №699/779/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку із зміною підсудності, надійшла до Городищенського районного суду Черкаської області 14 листопада 2019 року. Адміністративна справа невідкладно була призначена до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Остільки в судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження №3/691/529/19 в адміністративній справі №699/779/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП – закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відому до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області м.Черкаси вул.Хрещатик, №235.

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя О. М. Савенко