Ухвала суду № 86669466, 04.12.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 2-811/11

Номер провадження 6/570/57/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Представник заявниказазначає, що у Святошинському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження №43864272 з примусового виконання виконавчого листа № 2-811/11 від 01.04.2011, виданого Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» боргу у розмірі 472 855,61 грн.

22.01.2019 відбувся аукціон з продажу прав вимог ПАТ «Західінкомбанк» за Лотом № F44GL37362. Згідно Протоколу № UA-EA-2018-12-29-000001-b від 22.01.2019 переможцем аукціону стало TOB «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ». За результатами аукціону між ПАТ «Західінкомбанк» (далі по тексту - Банк) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» (далі по тексту - Новий кредитор) було укладено Договір № 2018-12-29-000001-9 про відступлення прав вимоги від 15.02.2019. Зокрема в Додатку № 33 до Договору вказано, що Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_2 .

За таких умов заявник просить суд постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника не з`явився в судове засідання. Згідно поданої заяви просила справу розглядати без участі представника.

Інші учасники не з`явилися в судове засідання.

ОСОБА_3 подала заяву про витребування у заявника ліцензії щодо здійснення фінансових послуг.

Також подала заяву про залучення до участі у справі ПАТ «Західінкомбанк».

Була подана заява про зупинення провадження у справі до вирішення справи Рівненським районним судом Рівненської області за № 570/2306/19 щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

На лист суду щодо надання інформації ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» надіслала підтвердження того, що вони є фінансовою установою, та надали відповідне свідоцтво (а.с. 45) та розпорядження на підтвердження наданих їм повноважень (а.с. 46-48).

ОСОБА_1 подала заяву, згідно якої вона заперечує проти задоволення заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ», просить справу розглядати без її участі.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 КПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.03.2011 року рішенням Рівненського районного суду Рівненської області у цивільній справі № 2-811/11 було стягнуто зОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), солідарно, на користь ПАТ “Західінкомбанк” 470 905, 61 грн. – заборгованість за правочином від 26.07.2007 р.; 1950 грн. – судові витрати, а всього 472 855 (чотириста сімдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 61 коп.

01.04.2011 на виконання вищевказаного рішення, Рівненським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист № 2-811/11, та який було направлено до примусового виконання у Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 43864272 та вживаються заходи щодо його виконання.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 10.09.2019 року ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 05.06.2019 р. (якою була задоволена скарга ОСОБА_3 та визнані дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві - неправомірними, і була скасована постанова про відкриття виконавчого провадження) – скасована.

Таким чином, на даний процедура виконавчого провадження здійснюється у визначеному законодавством порядку.

На сьогодні заборгованість ОСОБА_3 перед кредитором не погашена.

22.01.2019 відбувся аукціон з продажу прав вимог ПАТ «Західінкомбанк» за Лотом № F44GL37362. Згідно Протоколу № UA-EA-2018-12-29-000001-b від 22.01.2019 переможцем аукціону стало TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ».

За результатами аукціону між ПАТ «Західінкомбанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» було укладено Договір № 2018-12-29-000001-9 про відступлення прав вимоги від 15.02.2019.

Зокрема в Додатку № 33 до Договору вказано, що Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 .

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони у виконавчому провадженні врегульована ст. 442 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

При розгляді заяви були встановлені обставини, які дають підстави для задоволення поданої заяви з підстав, що описані вище.

Керуючись ст. 442 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №43864272 з примусового виконання виконавчого листа №2-811/11, виданого Рівненським районним судом Рівненської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» боргу у розмірі 472 855, 61 грн., зокрема ТзОВ «Західінкомбанк» (просп. Перемоги, 15, м. Київ, код ЄДРПОУ 19233095) замінити його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» (вул. Предславинська, 11, м. Київ, код ЄДРПОУ 39827967).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.