Ухвала суду № 86669405, 27.12.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23566/19

У Х В А Л А

27 грудня 2019 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської областів складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову до його пред"явлення,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову до його пред"явлення, в якій просять застосувати вид забезпечення позову шляхом заборони усім державним реєстраторам у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", вчиняти реєстраційні дії, приймати будь які рішення щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань змін, відомостей (зміни складу учасників, керівника та місцезнаходження) відносно ТОВ Арт Інвест (код ЄДРПОУ 35721163) та ТОВ Астероїд Плюс ідентифікаційний код юридичної особи 34943188.

Суд, дослідивши зміст заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, вважає, що заяву необхідно повернути заявнику з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мають намір звернутися із позовом до Кас" ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Астероїд-Плюс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Інвест" майно якого знаходиться в м. Рівне вул.Київська, 10 про визнання недійсним рішення (протокол № 01 позачергового засідання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Беллекор" від 16.10.2018 р. про намір відчуження частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ІНВЕСТ" (Україна м.Рівне), та про представлення інтересів Товариства в зв"язку із відчуженням частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ІНВЕСТ" Кас"яновою ОСОБА_5 .

Як роз"яснив Пленум Верховного суду України у п.4 постанови від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв"язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості власника користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на ту особу, яка заявляє відповідне клопотання. Отже, за загальним правилом, заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв"язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Проаналізувавши зміст заяви поданої заявниками про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки заявниками не доведено суду той факт, що невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі за їх позовом, не довели, що вжиття заходів забезпечення позову саме таким шляхом, який зазначено в заяві, не порушить прав, свобод та інтересів будь-яких інших осіб, які не є сторонами у справі.

Керуючись ст.ст. 151,153,260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову до його пред"явлення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -