Вирок № 86669384, 27.12.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20159/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі:

головуючого судді - Головчака М.М.,

секретаря судового засідання – Муляр О.М.

кримінальне провадження № 12019180010005103 внесеного 19.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, судимого Рівненським міським судом 27 квітня 2015 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.185 КК України,-

за участю :

прокурора – Гуменюка В.Ю.

обвинуваченого – ОСОБА_2

захисника адвоката – Тарасюка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне дане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 будучи раніше судимий за злочини проти власності на шлях виправлення не став повторно вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.

19 серпня 2019 року, близько 08 год.30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи поблизу магазину «Ритуал», що по вул.Генерала Безручка АДРЕСА_2 в м.Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_3 велосипед вартістю 1 433,33 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

26 серпня 2019 року, близько 21 год.30 хв. обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи на ігровому майданчику, поблизу будинку №47, що по вул.Гагаріна, в м.Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки « Нокіа х2» вартістю 433 грн.33 коп., чим завдав потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю та показав, що 19 серпня 2019 року, близько 08 год.30 хв. перебуваючи поблизу магазину «Ритуал», що по вул.Генерала Безручка, 5 в м.Рівне, викрав належний ОСОБА_3 велосипед. В подальшому працівниками поліції був затриманий. 26 серпня 2019 року, близько 21 год.30 хв. перебуваючи на ігровому майданчику, поблизу будинку №47, що по вул.Гагаріна, в м.Рівне, викрав мобільний телефон марки « Нокіа х2». Мобільний телефон повернутий власнику. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога, з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, беручи також до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про не можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся, вину визнав повністю, відсутні претензії у потерпілих, суд вважає за можливим призначити покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою, оскільки ризики у відповідності до ст.177 КПК України не зменшились, обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, ухилитися від слідства та суду, впливати на потерпілих.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Як вбачається з рахунку фактури, вартість проведеної судово - товарознавчої експертизи становить 1256 грн. 00 коп. дані витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов у справі відсутній. Накладений арешт на велосипед у відповідності до ст.174 КПК України необхідно скасувати, оскільки відпала потреба в ньому.

Речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,371,374,124 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з 17 грудня 2019 року часу затримання.

До вступу в законну силу вироку суду запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати, а саме вартість проведеної експертизи – в розмірі 1256 грн. 00 коп. – на користь держави.

Речові докази, велосипед та мобільний телефон залишити власникам.

Арешт накладений на велосипед - скасувати

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Головчак М.М