Рішення № 86669136, 26.12.2019, Млинівський районний суд Рівненської області

566/581/19

2/566/284/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

26.12.2019 р. смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Христюк Н.В.,

розглянувши із власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 пред`явила в суд позов ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

19 листопада 2019 року рішенням Млинівського районного суду позов задоволено повністю.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Судом у вищевказаному рішенні від 19.12.2019 року стягнуто судовий збір за позовну вимогу щодо збільшення розміру аліментів, однак не стягнено судовий збір за позовну вимогу щодо стягнення неустойки за прострочення аліментів, в розмірі 1870 грн. 89 коп..

Згідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

У відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання, оскільки їх відсутність не перешкоджає ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору з відповідача по справі - ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи даної справи.

У відповідності до ч.6 ст.141 ЦПК, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України..

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 1870 гривень 89 копійок підлягає стягненню з відповідача по справі - ОСОБА_2 в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 566/581/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень 89 копійок. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 // Код за ЄДРПОУ 37993783 // Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) // Код банку отримувача (МФО) 899998 // Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001 // Код класифікації доходів бюджету 22030106.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Феськов