Ухвала суду № 86668943, 23.12.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/1470/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., за участю секретаря судових засідань Катюха К.В., прокурора - Агатинської Н.А., адвоката Ковташа В.Д., розглянувши скаргу адвоката Ковташа Василя Даниловича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ковташ Василь Данилович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та просить суд скасувати повідомлення про підозру від 22 липня 2016 року та 20 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги зазначає, що Дубровицьким ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017180110000675 від 26 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України. Його довіритель ОСОБА_1 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаним із погрозою насильства, небезпечним для життя чи здоров`я та вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України. Вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вказаному провадженні необґрунтоване та підлягає скасуванню, оскільки слідчим зроблено передчасний висновок щодо наявності в діях ОСОБА_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні адвокат Ковташ В.Д. скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Агатинська Н.А. в судовому засіданні вказала, що підозра ОСОБА_1 є обґрунтованою, що підтверджено рядом письмових доказів у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та доводи на його обгрунтування, суд приходить такого висновку.

Згідно з положеннями пункту 10 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Дубровицьким ВП Сарненського ВП ГУ НП у Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017180110000675, в рамках якого 22 липня 2016 та 20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопоршення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України.

Статтею 278 КПК України визначено порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Письмове повідомлення про підозру, як правило, вручається слідчим або прокурором безпосередньо зазначеній в повідомленні особі в день його складення.

При цьому, у випадку неможливості такого вручення, повідомлення про підозру має бути вручене у спосіб, передбачений статтями 135 - 136 Кримінального процесуального кодексу України для вручення повідомлень.При цьому, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 276 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлення про підозру здійснюється за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 111 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

За нормами Глави 11 Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 135 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Разом з тим, суду не надано належних та допустимих доказів виклику ОСОБА_1 до слідчого для вручення письмового повідомлення про підозру особисто. Так само слідчим не надано належних доводів щодо причин, які унеможливлювали вручення письмового повідомлення про підозру особисто. Суд зауважує, що єдино вірним оформленням виклику особи засобами телефонного зв`язку є складена телефонограма, однак такої в судове засідання не надано. Зважаючи на це слідчий суддя вважає, що у слідчого були всі підстави і можливості для виклику особи належним чином, виключних підстав слідчим в судовому засіданні не наведено.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що згідно частини 1 статті 136 Кримінального процесуального кодексу України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до частини 4 статті 278 Кримінального процесуального кодексу України, дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, враховуючи відсилочні норми статті 278 Кримінального процесуального кодексу України на глави 6 та 11 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлення про підозру має бути складено слідчим чи прокурором та в той же день вручене особі, відносно якої таке повідомлення складене, після чого особа вважається такою, що набула статусу підозрюваного.

У разі, якщо таке вручення повідомлення про підозру у день складення неможливе, воно має бути вручене у спосіб, який передбачений для вручення повідомлень (частина 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України) надіслано поштою.

При цьому, належним підтвердженням отримання повідомлення про підозру є саме розпис особи про отримання (частина 1 статті 136 Кримінального процесуального кодексу України).

Лише після розпису особи про отримання повідомлення про підозру слідчий, прокурор невідкладно вносять до ЄРДР відомості про дату, час повідомлення про підозру і правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа (частина 4 статті 278 Кримінального процесуального кодексу України).

06 квітня 2016 року наказом Генерального прокурора України №139 затверджено Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, який, у відповідності до пункту 1.3, утворено та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення єдиного обліку кримінальних правопорушень та прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів досудового розслідування; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі.

Згідно з підпунктом 10) пункту 2.1. Положення, до Реєстру вносяться відомості про час та дату повідомлення про підозру, відомості про особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до підпункту 4) пункту 3.1. Положення внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): дату складання повідомлення про підозру, дату і час вручення повідомлення про підозру, зміну раніше повідомленої підозри - невідкладно.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №1201718011000675 вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_1 датоване 20 жовтня 2017 року. Однак, вказане повідомлення про підозру ОСОБА_1 вручене не було. Крім того, згідно конвертів, що містяться в матеріалах кримінального провадження №1201718011000675, ОСОБА_1 вказане повідомлення про підозру не було вручене поштовим зв`язком, у зв`язку з тим, що останній за вказаною на конверті адресою не проживає. Тобто, на думку суду, слідчий не мав достатніх прав і повноважень на вчинення вказаної дії, здійснив передчасну дію, не маючи в матеріалах справи належних доказів про отримання ОСОБА_1 письмового повідомлення про підозру.

Отже, вказані вище послідовності процесуальних дій слідчим дотримано не було, а тому у слідчого чи прокурора були відсутні підстави станом на 20 жовтня 2017 року для внесення до ЄРДР відомостей про повідомлення про підозру ОСОБА_1 та, відповідно, відомості про набуття ним статусу підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №12017180110000675, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України, не відповідає вимогам статті 277 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема в частині порядку його внесення до ЄРДР, надіслання та вручення підозрюваній особі, у зв`язку з чим, скаргу слід задовольнити.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру від 22 липня 2016 року та 20 жовтня 2017 року, погоджені прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури Агатинською Н.А. у кримінальному провадженні №12017180110000675 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати уповноважену особу Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області у кримінальному провадженні №12017180110000675 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні №12017180110000675 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України та покласти на процесуального керівника контроль за внесенням вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2019 року.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.