Ухвала суду № 86668698, 03.05.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/168/19

Провадження №2-з/548/1/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

за участю представника позивача - адвоката Павелко Р.С.

відповідача- ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 548/168/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи , без самостійних вимог на стороні позивача - органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Києво -Святошинської районної державної адміністрації Київської області про зміну раніше визначеного способу участі у вихованні дитини визначеного судовим рішенням № 548/205/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 548/168/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи , без самостійних вимог на стороні позивача - органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Києво -Святошинської районної державної адміністрації Київської області про зміну раніше визначеного способу участі у вихованні дитини визначеного судовим рішенням № 548/205/16-ц.

29.01.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по даній цивільній справі в якій прохала вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження на користь ОСОБА_1 про визначення порядку та способів участі у вихованні малолітньої дитини, відкрите судовим виконавцем Відділу державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області на підставі виконавчого листа № 548/205/16- ц від 28.12.2018 року Хорольського районного суду Полтавської області.

В судовому засідані представник позивача - адвокат Павелко Р.С. підтримав заяву про забезпечення позову.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст.150 ЦПК України видом забезпеченням позову можуть бути заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Враховуючи, що підставою позову є прийняте органом опіки та піклування рішення щодо визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з сином, положення якого на думку позивача є такими, що не відповідають інтересам дитини, з метою забезпечення ефективного захисту або поновлення можливих порушених прав та інтересів та неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність відмови забезпечити позов шляхом зупинення виконання рішення суду.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 151-153, 260 ЦПК України, ч. 3 ст. 159 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 548/168/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи , без самостійних вимог на стороні позивача - органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Києво -Святошинської районної державної адміністрації Київської області про зміну раніше визначеного способу участі у вихованні дитини визначеного судовим рішенням № 548/205/16-ц,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя : О.В. Коновод