Ухвала суду № 86668617, 17.12.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.12.2019 Справа № 554/342/18

Єдиний унікальний номер справи 554/342/19

Провадження №1-кс/554/16472/2019

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - Бугрія В.М., при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г., за участю адвоката Полупанової О.О., слідчої Мандик О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Полупанової Ольги Олександрівни про призначення повторної судової економічної експертизи -,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката Полупанової О.О. подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про проведення повторної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.08.2015 за № 42015170030000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, згідно якого остання просила: призначити у кримінальному провадженні №42015170030000049 від 26.08.2015р. за ч.5 ст.191 КК України за підозрою ОСОБА_1 за ч.5 ст.191 КК України, яке підлягає відновленню, повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса, який знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Золочівська, 8А.на вирішення експертизи поставити наступне запитання: чи підтверджується документально нестача грошових коштів у ТОВ «Квант Пром» на суму 671 504 гривень станом на 16.01.2017р. у зв`язку з договором №114 від 06.11.2014р., укладеним між ТОВ «Квант Пром» і ОСОБА_3 .?

В обґрунтування клопотання вказувала, що СВ Полтавського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.08.2015 за № 42015170030000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

04 січня 2018 року ОСОБА_1 , у межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.08.2015 за № 42015170030000049, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На теперішній час у сторони захисту є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю, а також з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи.

В судовому засіданні адвокат Полупанова О.О. подане клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідча в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити в його задоволенні

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами частин 1 та 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а відповідно до частини 6 статті 22 цього Кодексу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Нормою статті 85 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 91 цього Кодексу, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Судом встановлено та підтверджено документально, що СВ Полтавського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.08.2015 за № 42015170030000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною сьомою ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Частиною восьмою статті 244 КПК України передбачено, що при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу, якою законодавцем, окрім іншого передбачено, що вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 № 8, повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, враховуючи що проведення повторної експертизи узгоджується із завданням кримінального провадження, враховуючи при цьому предмет досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015170030000049 від 26 серпня 2015 року, принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись вимогами кримінального процесуального законодавства, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання сторони захисту та вважає наявними підстави для призначення у кримінальному провадженні повторної судово-економічної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Полупанової Ольги Олександрівни про призначення повторної судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42015170030000049 від 26.08.2015р. за ч.5 ст.191 КК України за підозрою ОСОБА_1 за ч.5 ст.191 КК України, яке підлягає відновленню, повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса, який знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Золочівська, 8А.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання: чи підтверджується документально нестача грошових коштів у ТОВ «Квант Пром» на суму 671 504 гривень станом на 16.01.2017р. у зв`язку з договором №114 від 06.11.2014р., укладеним між ТОВ «Квант Пром» і ОСОБА_3 .?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для дослідження експерту матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерт несе кримінальну відповідальність, невиконання інших обовязків - відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20.12.2019.

Слідчий суддя : В.М. Бугрій