Ухвала суду № 86668472, 27.12.2019, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Копія

УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2019 року справа № 533/1322/19

провадження № 1-кс/542/777/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Коркішко А.М.,

прокурора Єрохова Р.С.,

заявника, адвоката – Голубенка В.П.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву адвоката Голубенка Володимира Петровича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід судді Афанасьєвої Юлії Олегівни при розгляді кримінальної справи № 533/1322/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, ?

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєвої ОСОБА_2 перебуває кримінальна справа № 533/1322/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

18.12.2019 року до суду надійшла письмова заява адвоката Голубенка Володимира Петровича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід судді Афанасьєвої Ю.О. при розгляді вищезазначеної кримінальної справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, від 18.12.2019 року справа розподілена судді Стрельченко Т.Г. для вирішення відводу (а.с. 60).

Підставою для відводу судді Голубенко В.П. зазначив, що суддя Афанасьєва Ю.О. при розгляді кримінальних справ є повністю залежною від сторони обвинувачення, оскільки при винесенні вироків, незважаючи на будь-які неспростовані докази сторони захисту щодо невинуватості особи або обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, завжди призначає найбільш суворе покарання, керуючись лише думкою висловленою прокурором в судових дебатах з приводу призначення покарання.

Вважає, що, на його думку, наявні обставини, які свідчать про упередженість судді.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід судді Афанасьєвої Ю.О. підтримав з підстав, викладених у його заяві про відвід.

Прокурор проти заяви про відвід судді заперечує, вважає, що законні підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_1 заяву про відвід підтримав.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд заявленого відводу у їх відсутності.

Суд, заслухавши заявника адвоката Голубенка В.П., підозрюваного ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Афанасьєвої Ю.О. не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_3 в заяві про відвід судді Афанасьєвої Ю.О. зазначено, що суддя Афанасьєва Ю.О. при розгляді кримінальних справ є повністю залежною від сторони обвинувачення, оскільки при винесенні вироків, незважаючи на будь-які неспростовані докази сторони захисту щодо невинуватості особи або обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, завжди призначає найбільш суворе покарання, керуючись лише думкою висловленою прокурором в судових дебатах з приводу призначення покарання.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 55 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Так, статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заявлений відвід з підстав, передбачених ст..75 КПК України за наявності інших обставин, що виключають участь судді у подальшому розгляді справи повинен грунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в упередженості судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Мотивуючи заяву про відвід судді Афанасьєвої Ю.О. заявник ОСОБА_3 не навів жодних аргументів упередженості судді.

Разом з тим, аналізуючи наведені заявником обставини, суд приходить до висновку про те, що заявлений відвід є необгрунтованим, оскільки не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді Афанасьєвої Ю.О.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено обставин, відповідно до яких, згідно вимог ст. 75 КПК України, суддя Афанасьєва Ю.О. не може приймати участь у розгляді кримінальної справи № 533/1322/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд, –

у х в а л и в :

В задоволенні заяви адвоката Голубенка Володимира Петровича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід судді Афанасьєвої Юлії Олегівни при розгляді кримінальної справи № 533/1322/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного

суду Полтавської області Т.Г. Стрельченко