Ухвала суду № 86668298, 26.12.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2516/18

Провадження № 1-кс/541/1496/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

26 грудня 2019 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М.,

з участю: секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Бєдова М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Начальник 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Бєдов М.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Петренком П.С. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

В обґрунтування клопотання вказував, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року за № 42018171260000097 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: роздруківки вхідних-вихідних дзвінків та СМС-повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період часу з 01.06.2018 по теперішній час, із вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань) та про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених абонентами ПрАТ «Київстар» за період з 01.06.2018 по теперішній час.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи Попівської сільської ради зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, умисно завищили вартість робіт щодо поточного ремонту доріг в с. Попівка Миргородського району Полтавської області за договорами підряду укладеними з ФОП ОСОБА_1 , та згідно інформації ДП «Дорожній контроль якості» від 11.09.2018 року під час ремонту доріг в с. Попівка Миргородського району Полтавської області відбувалося порушення технології влаштування асфальтобетонної суміші, що завдало істотної шкоди охоронюваним державним інтересам.

Також, 19.02.2019 до чергової частини Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшли матеріали про те, що в 2018 році ФОП ОСОБА_1 виконуючи роботи по поточному ремонту доріг на території Попівської сільської ради Миргородського району, умисно порушив технологію влаштування асфальтобетонної суміші та завищив вартість робіт, що завдало істотної шкоди охоронюваним державним інтересам, що підтверджується висновком судової будівельно технічної та економічної експертизи №207/2078 від 28.01.2019 на загальну суму 283 324,00 грн.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42018170260000097 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України встановлено, що посадові особи Попівської сільської ради Миргородського району під час поточного ремонту доріг за договорами будівельного підряду внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме актів КБ - 2в та КБ-3, що спричинило тяжкі наслідки, відповідно до висновку комплексно будівельно - технічної та економічної експертизи №2077/2078 від 28.01.2019 складає 283 324,00 грн.

Також співробітниками ДП «Дорожній контроль якості» було здійснено виїзд на об`єкт поточного дрібного ремонту в с. Попівка Миргородського району Полтавської області з проведенням відбору асфальтобетонних зразків (кернів) в ході якого повідомили, що відібрані зразки не підлягають лабораторним випробуванням.

30.08.2019 ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Також, під час досудового розслідування кримінального провадження № 42018171260000097 від 11.10.2018, встановлено, що у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2 , який являється головою Попівської сільської ради Миргородського району.

Зокрема під час слідства встановлено, що ОСОБА_2 , у червні та жовтні 2018 року, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, являючись службовою особою та здійснюючи організаційно розпорядчі і адміністративно-господарські функції, достовірно знаючи, що роботи з поточного ремонту доріг в селі Попівка Миргородського району Полтавської області, за договорами підряду укладеними з ФОП ОСОБА_1 , виконані останнім не в повному обсязі та не якісно, діючи всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно вчинив дії з метою одержання ФОП ОСОБА_1 неправомірної вигоди, які спричинили тяжкі суспільно-небезпечні наслідки, що виразилися в незаконному отриманні останнім грошових коштів, сума яких більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 користується оператором мобільного зв`язку - ПрАТ «Київстар» з номером телефону - НОМЕР_1 . Також оператором мобільного зв`язку - ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 користується Попівський сільський голова Миргородського району Полтавської області ОСОБА_2 .

Підтвердження вини особи, яка може бути причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення та яка ретельно готувалася до вчинення злочину й приховувала його сліди з метою уникнення від кримінальної відповідальності, можливе лише шляхом перевірки відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку - ПрАТ «Київстар».

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особа, у володінні якої знаходяться документи, що мають значення для сторони кримінального провадження, для розгляду клопотання не викликалася на підставі положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 11.10.2018 за № 42018171260000097 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначена інформація, доступ до якої ініціює слідчий, перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, має значення для кримінального провадження в частині підтвердження вини особи, яка може бути причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення та яка ретельно готувалася до вчинення злочину й приховувала його сліди з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Іншими способами отримати вищезазначену інформацію неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника 2-го відділення слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Бєдова Максима Вікторовича про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надатислідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: начальнику відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції Єхну Олександру Петровичу, начальнику відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції Бєдову Максиму Вікторовичу, старшому слідчому СВ Миргородського BП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Івашині Максиму Романовичу, слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Денисюк Наталії Сергіївні тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через номери телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 01.06.2018 по кінцевий термін дії ухвали;

- про ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор (далі - ІМЕІ), вказаного кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базової станції (абонент А);

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А у вказаний період часу;

- про типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) в зазначений проміжок часу.

Надати можливість слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: начальнику відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції Єхну Олександру Петровичу, начальнику відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції Бєдову Максиму Вікторовичу, старшому слідчому СВ Миргородського BП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Івашині Максиму Романовичу, слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Денисюк Наталії Сергіївні зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали по 10 січня 2020 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяВ. М. Куцин