Ухвала суду № 86668265, 26.12.2019, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/44/16-ц

Провадження № 6/535/14/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Якименко Т.О.,

за участю секретаря судових засідань Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Котельва Полтавської області подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України відносно боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 року до суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Лукмасла М.М. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України відносно боржника ОСОБА_1 , яке обґрунтовано тим, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП №51338006 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по виконавчому листу №535/44/16 на користь стягувача ОСОБА_2 в сумі 586 111, 97 грн.

Посилаючись на наявність заборгованості ОСОБА_1 за вищевказаним виконавчим листом, а також на те, що боржник не сплачує заборгованості, не повідомляє своє місце роботи, а також про наявністьу нього майна чи коштів на рахунках, на які можливо було б звернути стягнення, що свідчить про його ухилення від виконання судового рішення, слід обмежити його у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ Лукмасло М.М. у судове засідання не з`явився, просив подання розглянути без його участі.

Суд, вивчивши матеріали подання та оглянувши виконавче провадження, приходить до висновку, що в даний час є передбачені законом підстави для задоволення подання, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що у провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП№51338006 з примусового виконання виконавчого листа Котелевського районного суду Полтавської області №535/44/16 від 29.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості на суму 586 111, 97 грн.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУУЮ у Полтавській області від 12.04.2019 року накладений арешт на все нерухоме майно боржника.

Відповідно до протоколу №394724 проведення електронних торгів, належний на праві власності боржнику ОСОБА_1 колісний транспортний засіб легковий седан марки HONDA, ДНЗ ВІ1095АЕ, реалізовано Державним підприємством “СЕТАМ” по номеру лота 335875 від 25.03.2019. Грошові кошти в розмірі 71 463,75 грн.. перераховано на користь стягувача, чим частково погашено заборгованість по виконавчому провадженню.

Іншого рухомого майна за боржником ОСОБА_1 не зареєстровано.

Згідно повідомлення Державної фіскальної служби України від 12.03.2019 року номери рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_1 у банківських установах відсутні.

Відповідно до відповіді з Державної авіаційної служби України від 16.04.2019 року за боржником повітряні судна не зареєстровані.

Згідно з відповідю АТ “Українська залізниця” від 09.04.2019 року інформація у довіднику про право власності за боржником відсутня.

Згідно довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.04.2019 року за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій, відсутній.

Згідно довідки ДП “Український інститут інтелектуальної власності”, об`єкти промислової власності, що належать боржнику не виявлено.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної шнформації Державної прикордонної служби України від 18.12.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 протягом 2019 року здійснював виїзди за межі державного кордону України.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості.

Статтею 6 Закону України « Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 визначено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

В ст.441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

Аналізуючи матеріали та докази, що додані до подання державним виконавцем у їх сукупності, які суд враховує з позиції ч. 2ст. 10 ЦПК України, суд приходить до висновку, що боржник ОСОБА_1 , в порушення ч. 6ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на нього судовим рішенням.

Аналіз рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення Європейського суду з прав людини у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України», якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта ст. 1 Першого протоколу до конвенції з огляду на порушення права на виконання рішення суду протягом розумного строку) також засвідчує його однозначну позицію про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 124 Конституції України.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, виходячи з аналізу законодавства, що стосується виконання судового рішення, суд вважає, що в межах розгляду даного подання, є передбачені законом підстави для тимчасового обмеження права виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, покладених на нього в межах виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України відносно боржника ОСОБА_1 , задовольнити.

Обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, покладених на нього в межах виконавчого провадження ВП №51338006.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя