Рішення № 86668137, 24.12.2019, Карлівський районний суд Полтавської області

24.12.2019

єдиний унікальний номер справи 531/1688/19

номер провадження 2/531/495/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу №531/1688/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 28394,10 грн.

У позові посилається на те, що 07.06.2016 відповідач звернувся до ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНРТ ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» з заявою про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та з заявою №1591179535 від 07.06.2016 на отримання кредиту. 30.07.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНРТ ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги №20180730, відповідно до якого, позивач прийняв на себе право грошової вимоги за кредитними договорами між ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНРТ ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та боржниками. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20180730 від 30.07.2018, позивач набув право грошової вимоги до відповідача у сумі 28394,1 грн., з яких: 11185,35 грн. – основна сума боргу, 2660,45 грн.- заборгованість за відсотками, 8847,1 грн. – заборгованість за щомісячними процентами (плата за управління кредитом), 5701,2 грн. – заборгованість за пенею. З моменту отримання права вимоги від відповідача, з 30.07.2018, позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором №1591179535 від 07.06.2016, він має непогашену заборгованість , яку позивач просить стягнути, а також просить стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, та мається письмова заява, відповідно до якої, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило. Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

07.06.2016 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНРТ ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» з заявою про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та з заявою №1591179535 від 07.06.2016 на отримання кредиту( а.с.5,6).

До матеріалів справи додано Договір відступлення права вимоги № 20180730 від 30.07.2018, що укладений між ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНРТ ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.18-20).

Згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30.07.2018, ТОВ «ФК «Європейськка агенція з повернення боргів» отримало право вимоги від первісного кредитора ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНРТ ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» від боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №1591179535, сума заборгованості за основоною сумою боргу 11185,35 грн. , сума заборгованості за відсотками 2660,45 грн, суму заборгованості за щомісячними процентами (плата за управління кредитом) 8847,1 грн., суму заборгованості за пенею 5701,2 грн., всього 28394,10 грн. (а.с.21).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено судом, позивач набув право грошової вимоги від первісного кредитора, який свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернув. У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує умов кредитного договору №1591179535 від 07.06.2016 і добровільно не сплачує визначені договором платежі.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідача на його користь заборгованість на загальну суму 28394,10 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 259, 263-265, 277-279,280-281ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк»), заборгованість за кредитним договором №1591179535 від 07.06.2016 року в розмірі 28394,10 грн. (двадцять вісім тисяч триста дев`яносто чотири гривні десять копійок), що складається з: 11185,35 грн.(одинадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень тридцять п`ять копійок) – основна сума боргу, 2660,45 грн.(дві тисячі шістсот шістдесят гривень сорок п`ять копійок)- заборгованість за відсотками, 8847,1 грн.(вісім тисяч вісімсот сорок сім гривень десять копійок) – заборгованість за щомісячними процентами (плата за управління кредитом), 5701,2 грн. (п`ять тисяч сімсот одна гривня двадцять копійок) – заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк»), суму сплаченого судового збору, що складає 1921 грн. 10 коп.( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня десять копійок).

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С.Попов