Рішення № 8666753, 25.02.2010, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа №2-114/10

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2010 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

представника позивача Пащенко В.О.

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом КП ”Житловик Свєтлово” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

У вересні 2009 р. представник КП “Житловик Свєтлово” звернулася до суду з вка-заним позовом, посилаючись на те, що відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1, і не здійснює підприємству оплати за об-слуговування будинку та прибудинкової території. Станом на 01.08.2009 р. за нею утво-рилася заборгованість в сумі 2560,73 грн. за вказані послуги. Відповідачка попереджалася про необхідність розрахуватися або укласти договір на реструктуризацію заборгованості, але добровільно вирішити зазначене питання не бажає, ніяких заходів щодо погашення боргу не прийняла. Представник позивача просила зазначену суму боргу стягнути.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 2686,96 грн., оскільки станом на 01.01.2010 р. заборгованість відповідачки зросла на 337,70 грн.

Представник відповідачки ОСОБА_2 позов визнав частково, пояснивши, що поточні платежі не сплачуються, оскільки КП „Житловик Свєтлово” не надає ті послуги, за які нараховує оплату. Просив застосувати строк позовної давності, а також звільнити від сплати державного мита, в звязку з складним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склалися правовідносини, врегульовані ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, згідно якої власники квартир багатоквар-тирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Відповідачка є власницею і відповідальною особою АДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі КП “Житловик Свєтлово”. Розмір забор-гованості підтверджується відповідним розрахунком (а.с.6, 26), відповідачці надсилалися попередження про необхідність погашення боргу або укладення договору на реструкту-ризацію заборгованості (а.с.7, 8), але вони залишилися без відповіді.

Згідно вимогам ст.179 ЖК України, користування будинками (квартирами) Дер-жавного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а та-кож приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержан-ням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими тери-торіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями пункту 17 “Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями” від 08.10.1992 року за № 572 (зі змінами від 24.01.2006 р.), власник квартири, розташованої у багатоповерховому будинку, зобовязаний вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

З матеріалів справи вбачається, що по даному будинку КП “Житловик Свєтлово” на протязі 2007-2009 рр. виконувало технічні послуги, поточний ремонт будинку, інші ро-боти, що підтверджується відповідними нарядами, актами (а.с.30-63). Також ними прово-дилася перевірка стану димових та вентиляційних каналів, дератизація підвальних примі-щень (а.с.16-19).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В порушення вимог даної норми, представником відповідачки не наведено суду будь-яких доказів невиконання КП “Житловик Свєтлово” послуг з утримання будинку і прибудинкової території.

Також суду не надано актів, які свідчили про невиконання послуг та актів-претензій, складання яких передбачено законодавством в разі неотримання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території або неналежного виконання цих послуг.

Згідно ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки представником відповідачки було заявлено клопотання про застосування позовної давності, то заборгованість може бути стягнута за період з 01.09.2006 р. по 31.12.2009 р. в сумі 2365,74 грн.

Приймаючи до уваги складне матеріальне положення, в якому перебуває відповідачка, суд вважає можливим звільнити її від сплати державного мита (а.с.69).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 21, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 82 ч.3, 212-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.257, 267, 509, 510, 526, 543, 623 ЦК України, ст.179 ЖК України, ст.10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями”, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року зі змінами від 24.01.2006 року №45 про затвердження Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд -

в и р і ш и в :

Позов комунального підприємства ”Житловик Свєтлово” до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства ”Житловик Свєтлово” заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибу-динкової території в сумі 2365,74 грн. на р/р 260078285 в “Райффайзен” банк “Аваль” м. Херсон МФО 352093 код 04653822.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства ”Житловик Свєтлово” витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати державного мита.

В решті інших позовних вимогах відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання вищезазначеної заяви.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання вказаної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо ж заяву було подано, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Є. Терещенко