Ухвала суду № 86667141, 26.12.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/1922/19

381/4593/19

У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей та документів

26 грудня2019 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., з участю секретаря Омельчук С.А., слідчого Слюсаренка Ю.Є.,

розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Совенка М.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню № 12014110140000463 від 24.04.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.12.2019 клопотання подане заступником начальника слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Совенком М.О., яке погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури Куц В., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що що в січні 2013 року точного числа не встановлено, ОСОБА_1 для безперешкодного оформлення договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, які належать ОСОБА_2 , в с. Крушинка Васильківського району Київської області, подав нотаріусу підроблену довідку Крушинської сільської ради форму №3, у якій не була зазначена як зареєстрована особа малолітня дитина останньої, в результаті чого нотаріусом було незаконно оформлено договір купівлі-продажу та в подальшому продано вищезазначений будинок і земельну ділянку іншій особі, чим спричинено ОСОБА_2 , матеріальну шкоду.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за

№ 12014110140000463 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358

КК України.

12.01.2018 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом шахрайства заволоділи будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 № 633 від 12.01.2018 року).

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за

№ 12018110140000104 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190

КК України.

В подальшому матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, як потерпілого допитано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: що проживає в АДРЕСА_2 , разом з чоловіком ОСОБА_5 , донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 В 2005 році вона разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 році вони переїхали жити в побудований нами будинок. В 2008 році, точного часу потерпіла не пам`ятає, у ОСОБА_8 номер телефону не відомий, та ОСОБА_9 , НОМЕР_1 , телефон дружини НОМЕР_2 , замовила металопластикові вікна до нового будинку. Коли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приїхали ставити вікна на будинок, то вони почали з ними спілкуватися, та в ході розмови з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпіла їм повідомила, що хоче купити своїй донці квартиру. Хлопці встановили вікна, та по закінченню роботи хлопці попросили в потерпілої в борг на розвиток підприємницької діяльності гроші, які вона збирала на купівлю квартири для доньки. На прохання хлопців потерпіла погодилася та дала їм в борг під розписку 43 ( сорок три тисячі) доларів США. За взяті в борг гроші хлопці купили собі обладнання та почали працювати. Через деякий час в 2009 році, потерпіла зателефонувала ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та попросила їх повернути гроші так як я хотіла добудувати будинок для своєї доньки. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що на даний час вони не можуть повернути гроші, так як вони за всі гроші, купили обладнання для роботи. Потім ОСОБА_8 та

ОСОБА_9 попросили потерпілу закласти під заставу її будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 9, та з отриманих грошей за заставу будинку вона зможу добудувати будинок, а решту грошей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 попросили в борг під розписку. На пропозицію ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпіла погодилася, та повідомила їм, що в неї не має знайомих з якими вона може підписати договір застави будинку. Тоді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сказали, що в них є такий знайомий. Через декілька днів вона перебувала за місцем свого проживання, в обідній час до будинку приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , разом з ним було два раніше незнайомих чоловіків, один з представився ОСОБА_10 , а інший ОСОБА_11 . ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сказали, що чоловік на ім`я ОСОБА_10 може дати гроші під заставу будинку. ОСОБА_10 попросив дозволу оглянути будинок, на що потерпіла погодилася. ОСОБА_10 заглянув та сфотографував будинок з середини, потім ззовні. ОСОБА_12 повідомив, що зможе дати гроші під заставу. Приблизно через тиждень, зателефонував ОСОБА_8 та повідомив мені, що ОСОБА_10 дасть гроші під заставу, але їй потрібно буде зібрати пакет документів для підписання договору. ОСОБА_8 приїхав до будинку та вона надала йому всі документи, які я мала на будинок. ОСОБА_8 повернув пакет документів, та сказав, що потрібно ще взяти довідку з сільської ради, Ф-3. В лютому 2010 року їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 та запитав чи буде вона завтра вдома щоб підписати договір іпотеки під заставу будинку, на що потерпіла відповіла, що так та зможе поїхати підписати договір. ОСОБА_8 повідомив мені, що на наступний день зранку він заїде за нею та вони разом поїдуть до м. Києва, щоб підписати договір. Наступного дня, в лютому 2010 року, більш точного часу не пам`ятає, близько 08 год. 30 хв. до будинку приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та вона разом з ними поїхала до м. Києва до нотаріуса, який знаходився за адресою: АДРЕСА_4 65, де розміщений офіс приватного нотаріуса ОСОБА_13 О. ОСОБА_14 ., потерпіла зайшла до приміщення нотаріуса, в приміщенні, а саме в коридорі, побачила ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та жінку, яку представили, як ОСОБА_17 . ОСОБА_18 повідомив, що договір іпотеки буде заключатися з його матір`ю. Потім ОСОБА_18 зайшов до кабінету нотаріуса та виніс з кабінету пакет документів та договір щоб потерпіла його почитала. Прочитавши договір вона зайшла до кабінету нотаріуса. В кабінет до нотаріуса разом з нею зайшли ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 . Зайшовши до кабінету нотаріуса вона у нотаріуса Трегубенко О.С., запитала чи буде впливати на підписання договору іпотеки те, що в будинку зареєстрована неповнолітня дитина, але нотаріус повідомила, що це ніяк на договір не впливає та дала мені підписати, що одну заяву, в якій було зазначено, що я офіційно не перебуваю в шлюбі та те, що неповнолітня донька на час підписання договору іпотеки в будинку за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. В кабінеті нотаріуса Дементьев Андрій дав договір, сказав де потрібно поставити підпис. Потерпіла поставила в вказаному місці підпис потім ОСОБА_19 поставила свій підпис і вони вийшли в коридор, де ОСОБА_20 та ОСОБА_18 передали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 гроші в жовтому пакеті, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перерахували гроші. Перший раз в приміщення нотаріуса нам дали 30 (тридцять тисяч) доларів США, ОСОБА_21 сказав, що решту 15 тисяч доларів США, він передасть моїм знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через місяць, так як на даний час в нього не має такої суми грошей. Вийшовши від нотаріуса, нотаріус Трегубенко О.С., договору іпотеки на руки не видавала, потерпіла лише ознайомилася з його змістом в коридорі, поряд з кабінетом нотаріуса. Вийшовши від нотаріуса ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відвезли потерпілу додому. З 30 тисяч доларів США, які ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали по договору іпотеки за будинок потерпіла ніяких коштів від них не отримувала. Через місяць, точної дати не пам`ятає, до неї приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та вона разом з ними поїхала до м. Києва, куди саме я не пам`ятаю, де зустрілися з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 та вони передали нам 13500 доларів США, а 1500 доларів США відрахували в розмірі 5%, по договору іпотеки за користування коштами. З цієї суми потерпіла взяла собі 5500 доларів США. Отриманих мною 5500 доларів США ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знову взяли в борг ще, спочатку 1000 доларів США, потім ще 700 доларів США, через деякий час взяли в борг ще якусь суму, яку саме я вже не пам`ятаю. В 2011 році на її мобільний телефон періодично телефонував ОСОБА_24 та ОСОБА_21 та повідомляли, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не виплачують відсотки за договором. Через деякий час їй зателефонував ОСОБА_21 та сказав, що так як більша частина за договором іпотеки була виплачена, то їй потрібно перепідписати договір іпотеки під менші відсотки терміном на один рік. ОСОБА_2 погодилася на перепідписання договору іпотеки терміном на один рік. Також ОСОБА_21 повідомив мені, що в новому договорі іпотеки учасниками буду я та він. Потерпіла не заперечувала та вони поїхали до нотаріуса, який знаходиться в м. Києві, де саме не пам`ятає, вони зайшли до офісу нотаріуса та їй дали на ознайомлення новий договір іпотеки, вона його прочитала, переварила свої анкетні дані, та адреси, сам зміст договору читав ОСОБА_25 , прочитавши договір ОСОБА_26 сказав, що все добре. В новому договорі іпотеки була зазначена сума 25000 доларів США, вона погодилася на підписання договору після чого вони поїхали до нотаріуса ОСОБА_27 , для того щоб закрити попередній договір іпотеки. Приїхавши до нотаріуса Трегубенко О.С видала потерпілій витяг з державного реєстру іпотеки про те, що запис про заборону відчуження з реєстру вилучений. Отримавши вище вказаний витяг вони поїхали до іншого нотаріуса Коновалової, в якої вже були цього дня. Приїхавши до нотаріуса Коновалової до кабінету нотаріуса з усім пакетом документів зайшов ОСОБА_28 ОСОБА_10 , він знаходився в кабінеті нотаріуса близько години. В той час як потерпіла чекала в коридорі їй стало погано, ОСОБА_29 зайшов до кабінету нотаріуса та попросив води та дав мені якусь таблетку, потім, до неї вийшла помічник нотаріуса та зробила кави Після чого вийшов з кабінету та запросив зайти підписати договір, ОСОБА_18 повідомив, що все потрібно робити швидко так як нотаріус поспішає на виклик. ОСОБА_2 зайшла до кабінету нотаріуса, на столі лежала купа різних документів, які ОСОБА_18 тримав в руках та ОСОБА_10 разом з помічником нотаріуса вказав, де саме потрібно поставити свої підписи, зі слів ОСОБА_2 вона підписалася, де їй вказали. Також ОСОБА_18 сказав, що потрібно ще підписати доручення, який я уповноважую їх від, мого імені вчиняти дії відносно належного їй будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в вищевказаному дорученні був вписаний ОСОБА_20 та ще якась жінка прізвище не запам`ятала. Після підписання договору та доручення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відвезли потерпілу додому. В березні місяці 2012 року ОСОБА_2 на її мобільний телефон зателефонував ОСОБА_28 ОСОБА_10 га повідомив, що вона повинна терміново повернути йому

40 000 доларів США., після чого вона запитала в нього чому 40000 доларів США, якщо за новим договором іпотеки повинна повернути 25000 доларів США. Після чого ОСОБА_21 сказав, що її знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ще брали в нього в борг гроші, скільки саме він не повідомив. Потерпіла сказала, що зателефонує ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Коли вона зателефонувала ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , то вони запевнили, що все буде добре та вони все владнають. Через деякий час потерпілій почав телефонувати чоловік на ім`я ОСОБА_30 , який представився родичом ОСОБА_28 даний чоловік постійно грубо зі мною розмовляв та погрожував, ОСОБА_30 постійно повторював, що ОСОБА_10 потрібні гроші. Порадившись з чоловіком вони вирішили виставити будинок на продаж та повернути гроші за договором іпотеки. Через деякий час вони знайшли знайомого брокера та виставили будинок на продаж. В 2012 році, приблизно в червні місяці до будинку прийшов незнайомий чоловік та запитав чи ми продаємо будинок, та чи являємося ми власниками будинку. На що ОСОБА_2 відповіла, що будинок належить їй. Після чого незнайомий мені раніше чоловік дістав договір купівлі - продажу, в якому було зазначено, що будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 за договором купівлі - продажу належить ОСОБА_31 , в договорі був підпис потерпілої. Зі слів потерпілої група осіб, а саме: ОСОБА_32 ОСОБА_33 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , та ОСОБА_4 , вступили в злочинну змову, з метою заволодіння належним її родині будинком та земельною ділянкою, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом. Внаслідок чого вона та її родина залишилася без житла.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 підписала договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та договір купівлі продажу земельної ділянки на користь ОСОБА_3 . Вказані договори посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А. 05.05.2011.

Встановлено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1537/5 від 30.05.2017 приватному нотаріусу Коноваловій Е.А. анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та остання відсутня в реєстрі нотаріусів України тобто припинила діяльність.

Згідно ст. 14 Закону України «Про нотаріат» у разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

Таким чином всі документи приватний нотаріус Коновалова Е.А. передала до Київського державного нотаріального архіву.

З огляду на вищевикладене встановлено, що оригінал договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та договору купівлі продажу земельної ділянки між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_22 , що укладені та посвідчені 05.05.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А. зберігаються в Київському державному нотаріальному архіві, за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги поданого клопотання, надав пояснення згідно змісту та просив клопотання задовольнити.

З метою запобігання витоку інформації та загрози утилізації вищезазначеної документації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначена документація.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів – це один із видів забезпечення кримінального провадження і відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

В частині 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Враховуючи викладене, що що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб у володінні яких знаходиться інформація.

З метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та договору купівлі продажу земельної ділянки між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_22 , що укладені та посвідчені 05.05.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А., які зберігаються в Київському державному нотаріальному архіві, за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г. Необхідність у вилучені оригіналів документів зумовлена тим, що в подальшому в ході досудового розслідування будуть призначатися технічні експертизи документів проведення яких без оригіналу документа неможливе.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані документи знаходиться у володінні Київського державного нотаріального архіву, за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г і мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні за № 12014110140000463 від 24.04.2014, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції Совенку Михайлу Олександровичу, слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції Слюсаренку Юрію Євгенійовичу, на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні Київського державного нотаріального архіву (код ЄДРПОУ 43030363), за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г, а саме: оригіналу договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та оригіналу договору купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3221484005:01:011:0004, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 9 між продавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3 ) та покупцем ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт НОМЕР_4 ), що укладені та посвідчені 05.05.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковалевська Л.М.